Ухвала суду № 40454314, 10.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р. Справа № 908/2275/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ (вх. №2593 З/3-10) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.07.14 року у справі №908/2275/14

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» м. Запоріжжя

про стягнення 27913,29 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2014 року по справі №908/2275/14 (суддя С.А.Гончаренко) позовну заяву №НЮс-1/244 від 23.06.2014 та додані до неї документи повернути Державному підприємству «Придніпровська залізниця» без розгляду.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали не в повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми процесуального права, просить скасувати дану ухвалу суду та направити матеріали справи на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 03.07.2014 року у справі №908/2275/14

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 58, 91, 94, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2014 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.