Вирок № 40454023, 12.05.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2334/14-к

Номер провадження 1-кп/635/394/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року с Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,

при секретарі - Смалюк О.А.,

прокурора - Кінько Р.Є,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гулістан, Сирдарїнської області, Узбекистану, росіянина, громадянина України з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Хролі Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

23 червня 2013 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння знаходився на території домоволодіння № 34 по вулиці Свердлова в с. Логачівка Харківського району Харківської області, де, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_3 удар рукою по обличчю, від якого останній впав на землю, після чого до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_2, який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння та, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, почав разом з ОСОБА_1 наносити ОСОБА_3 чисельні удари руками та ногами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1065 від 09 липня 2013 року, ОСОБА_3 отримав синці на голові, тулубі, лівій нозі, садна на верхніх кінцівках та правій нозі, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

24 червня 2013 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, будучі в стані алкогольного сп'яніння знаходився на території домоволодіння № 34 по вулиці Свердлова в с. Логачівка Харківського району Харківської області, де, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязнних відносин, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому удар кулаком правої руки по обличчю, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_1 сів зверху на нього та завдав удари кулаком правої руки по обличчю останньому.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 204-ОКБ/13 від 09 липня 2013 року, ОСОБА_4 отримав закритий перелом нижньої щелепи в області лівого суглобового відростка, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України та цивільний позов, визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, пояснив про скоєння правопорушень при викладених вище обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, пояснив про скоєння правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України та обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України повністю доведеною.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с. 119-124).

Обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с. 125-129).

Суд знаходить, що обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєних правопорушень, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкціях ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченх положень статті 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв'язку з наявністю обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме - скоєння злочину особами, що знаходились в стані алкогольного сп'яніння, підстав для застосування до обвинувачених положень ст. 69-1 КК України, суд не має.

Цивільний позов старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування ОСОБА_4 в сумі 820,48 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати втрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування відшкодовуються до відповідного бюджету.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету витрати комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на лікування ОСОБА_4 в розмірі 820,48 грн.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

- за ч.1 ст. 122 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України, основне покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісямдесят) грн. 00 коп. виконується самостійно.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, якщо він, на протязі 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування ОСОБА_4 - задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету (р/р 314113544700001 у ГУГКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 23911595, призначення КБК 24060300) - 820 (вісімсот двадцять) грн.48 коп.

Речових доказів по справі не має.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: А.Ю.Полєхін