Ухвала суду № 40453848, 10.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/15383/2012

Провадження № 6/520/586/14

УХВАЛА

10.09.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить адати дозвіл державним виконавцям Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій без згоди ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

До судового засідання представник Першого Київського ВДВС ОМУЮ не з'явився, повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в поданні державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №37305470 з примусового виконання судового наказу №1512/15383/12, виданого Київським районним судом м. Одеси 21.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Скат» грошової суми у розмірі 10200,77 грн.

Боржником рішення суду у добровільному порядку не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем в повному обсязі не встановлений майновий стан боржника, до подання додано акти державного виконавця про вихід за адресою реєстрації боржника, де державного виконавця не було допущено до квартири. Крім того, державним виконавцем не встановлено, хто є на даний час власником вказаної квартири та хто в ній проживає, в зв'язку з чим суд вважає подання про примусове проникнення до житла боржника передчасним та необґрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця, оскільки воно є безпідставним, не доведеним та не обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені законодавством.

Суддя Васильків О. В.