Постанова № 40453171, 02.09.2014, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/1658/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплати одноразову допомогу за втрату годувальника, що мав статус ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплати одноразову допомогу за втрату годувальника, що мав статус ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона є вдовою учасника ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС. У 2013 році їй нарахована відповідачем допомога по втраті годувальника в сумі 7 586 грн., що виплачена у серпні-вересні 2013 року. Статтею 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено її виплату в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати компенсації. Відповідач відмовив їй у виплаті такої допомоги у встановленому Законом розмірі. Просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати нарахувати та виплатити на її користь недоотриману суму компенсації сім»ям по втраті годувальника, виходячи зі вказаних показників.

Позивач не з"явилася. В позові зазначила, що просить справу розглядати без її присутності.

Представник відповідача на розгляд справи з"явилася, пояснень не надала. В подальшому, на розгляд справи не з"явилася.

Суд, дослідивши та оцінивши подані докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач в наданих запереченнях на позов зазначає, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Згідно експертного висновку Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії № 277 від 09.04.2013 р. його захворювання, яке призвело до смерті, було пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

23.04.2013 року ОСОБА_1 отримала посвідчення № НОМЕР_1, як дружина померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії І, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою. Посвідчення видане Дніпропетровською обласною адміністрацією.

В червні 2013 року позивачці була нарахована та в липні 2013 року нею отримано одноразову компенсацію сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою в розмірі 7586,00 грн. Нарахування та виплата допомоги було здійснено в порядку, передбаченому постановою КМУ від 20.04.2007 р. № 649 «Про встановлення розмірів виплат категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У червні 2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради позивачці була нарахована одноразова компенсація, як сім»ї, яка втратила годувальника у розмірі 7586 грн., згідно постанови КМУ від 20 квітня 2007 року № 649 «Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У липні 2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради позивачці була здійснена виплата нарахованої суми.

Згідно ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, виплачується в таких розмірах: інвалідам І групи 60 мінімальних заробітних плат; інвалідам II групи - 45 мінімальних заробітних плат; інвалідам III групи - 30 мінімальних заробітних плат. У разі встановлення інвалідності вищої групи інвалідам виплачується різниця у компенсаціях. Одноразова компенсація виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення, виплата здійснюється з мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення інвалідності чи втрати годувальника, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Відповідно до ст. 67 вказаного Закону, конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій підвищуються КМУ відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" передбачене застосування в 2013 році норм і положень, зокрема, статті 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Матеріалами справи підтверджується та визнається позивачем, що відповідач здійснив виплату різниці у компенсаціях, керуючись відповідною постановою Кабінету Міністрів України, якою цей розмір встановлений у твердій сумі.

В даних спірних правовідносинах має місце дії норм закону які по різному визначають суму спірної виплати.

За наявності колізій між нормами законів, що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той із них, який прийнято пізніше. Крім того, рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012, яким дано тлумачення, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України під час вирішення справ про соціальний захист підлягають застосуванню тоді, коли вони видані у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Виходячи з того, що Закон України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" прийнятий пізніше за Закон України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому саме положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином, позивач мала право на отримання одноразової компенсації сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою в розмірі, що встановлений Постановою КМУ від 20 квітня 2007 року № 649 «Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Тому, дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу одноразової компенсації сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою в розмірі встановлену Постановою КМУ від 20 квітня 2007 року № 649 «Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є правомірними, тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 71, 86, 159-163, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплати одноразову допомогу за втрату годувальника, що мав статус ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з отримання її копії через Марганецький міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. А. Тананайська