Ухвала суду № 40452662, 02.09.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.09.2014 Справа № 814/3632/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі про відстрочення виконання судового рішення по справі № 814/3632/13-а

за позовом:

Управління Пенсійного фонду України у м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 5/2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:

визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у прийнятті до заліку та подальшому відшкодуванні позивачу витрат у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві; стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період з 19.01.2013 по 30.06.2013 в сумі 133,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18.09.2013 суд задовольнив позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Вознесенську та Вознесенському Миколаївської області (надалі – УПФУ або позивач) і стягнув з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області (надалі – Фонд або відповідач) витрати на виплату і доставку пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період з 19.01.2013 по 30.06.2013 в сумі 133,68 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фонд подав апеляційну скаргу на постанову від 18.09.2013. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 постанову від 18.09.2014 було залишено без змін.

21.08.2014 відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення. Підставами для задоволення заяви Відповідач вказав відсутність коштів та подання ним касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

Ухвалою від 22.08.2014 суд призначив розгляд заяви на 02.09.2014. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином (ар. с. 235).

02.09.2014 Фонд подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 237). В цій же заяві відповідач просить суд закрити провадження у справі посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву було розглянуто у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відповідача.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення виконання судового рішення здійснюється у виняткових випадках і за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (зокрема відсутність коштів на рахунку).

Також при розгляді заяви відповідача судом взято до уваги те, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише на стадії здійснення виконавчого провадження. Доказів відкриття виконавчого провадження суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі про відстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі № 814/3632/13-а відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна