Ухвала суду № 40452611, 19.08.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.08.2014 Справа № 814/414/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі про відстрочення виконання судового рішення по справі № 814/414/14

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, вул. Дзержинського, 24, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500 до відповідача:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі, вул. Горького, 15, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500 про:стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по інвалідності громадянці ОСОБА_1, каліцтво якій заподіяно на підприємстві розташованому на території країн СНД в сумі 2188,62 грн.,ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.03.2014 суд задовольнив позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області (надалі - УПФУ або позивач) і стягнув з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі (надалі - Фонд або відповідач) витрати на виплату і доставку пенсії по інвалідності громадянці ОСОБА_1, каліцтво якій заподіяно на підприємстві, розташованому на території країн СНД, в сумі 2188,62 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фонд подав апеляційну скаргу на постанову від 04.03.2014. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 постанову від 04.03.2014 було залишено без змін.

01.08.2014 Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення. Підставами для задоволення заяви Відповідач вказав відсутність коштів та подання ним касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Ухвалою від 11.08.2014 суд призначив розгляд заяви на 19.08.2014. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином (ар. с. 12).

19.08.2014 від УПФУ факсом надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 13).

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву було розглянуто у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відповідача.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення виконання судового рішення здійснюється у виняткових випадках і за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (зокрема відсутність коштів на рахунку).

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (частина 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідач не надав суду належних доказів відсутності коштів на рахунку у сумі, достатній для виконання судового рішення. До того ж, частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання про відстрочення виконання судового рішення після видачі виконавчого листа. Виконавчий лист у справі № 2а-942/10/1470 не видавався.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі про відстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі № 814/414/14 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна