Ухвала суду № 40451972, 15.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/18412/13 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/4907/14 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 18 15.09.2014

УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Сана+» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року відкрито провадження по справі.

07 липня 2014 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження ухвали та не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 29 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 29 липня 2014 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, 04 серпня 2014 року отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Сана+» про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук