Рішення № 40451938, 15.09.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

15.09.2014 15.09.2014

15.09.2014 15.09.2014

Справа № 359/6140/14-ц

Провадження № 2/359/1825/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить зобов язати відповідача - суб єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, вилучити із веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 позначення, під яким надаються послуги, що пропонує відповідач ОСОБА_3, яке відтворює твір образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», зобов язавши останнього припинити використовувати твір образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що їй належать майнові авторські права на твір образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі авторського договору від 11.01.2011 року № б/н про передачу (відчуження) майнових авторських прав, укладеного між нею (позивачем) та автором ОСОБА_4, та який зареєстровано за № 2368 від 08.01.2014 року.

Проте, їй стало відомо, що на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить відповідачу - суб єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, використовується в якості позначення, під яким надаються послуги, що пропонує відповідач ОСОБА_3, твір образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», майнові авторські права на який належать їй (позивачу), чим порушуються її авторські права.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, підтвердивши викладені в позовній заяві обставини, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач - суб єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, за викликом суду не з явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, надав заяву, в якій позов визнав частково та просить слухати справу в свою відсутність, покладаючись при вирішенні спору на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, в суді проти позову заперечила, пояснивши, що «ІНФОРМАЦІЯ_1» не є твором образотворчого мистецтва, а є товарним знаком, заявка на реєстрацію якого була подана ОСОБА_3 10.09.2013 року, в зв язку з чим останній використовує зображення на законних підставах.

Суд, заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належать майнові авторські права на твір образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі авторського договору від 11.01.2011 року № б/н про передачу (відчуження) майнових авторських прав, укладеного між позивачем та автором ОСОБА_4, що підтверджується Рішенням про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір, реєстраційний № 2368 від 08.01.2014 року.

З реклами, яка розміщена на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 на замовлення відповідача ОСОБА_3, а також «Протоколу огляду доказів» від 27.02.2014 року, складеного та підписаного ОСОБА_7, тимчасово виконуючим обов язки нотаріуса нотаріального округу Санкт-Петербурга ОСОБА_8, вбачається, що на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить відповідачу - суб єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, використовується в якості позначення, під яким надаються послуги, що пропонує відповідач ОСОБА_3, твір образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», майнові авторські права на який належать позивачу, згідно вищевказаного договору.

Договором визначено, що дане зображення є саме твором образотворчого мистецтва, тому твердження представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, про те, що дане зображення є товарним знаком, безпідставні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.420 ЦК України, товарні знаки також належать до об єктів права інтелектуальної власності, порушувати які ніхто не повинен.

Також суд критично оцінює твердження представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, про те, що її довірителем було подано заявку про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні 10.09.2013 року, оскільки позивачем авторський договір про передачу (відчуження) майнових прав на твір був укладений ще 11.01.2011 року. Доказів того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрував знак, його представником надано не було.

В добровільному порядку відповідачі відмовляються усунути зазначені порушення.

Як зазначено в п.1 ст.15 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» та ст.440 ЦК України, до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Статтею 50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб єктів авторського права, що визначені, зокрема, статтею 15 цього Закону.

Таким чином, на підставі викладеного та на підставі того, що вказаними вище діями відповідачів були порушені авторські права позивача, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення цих прав шляхом зобов язання відповідача - суб єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 вилучити із веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 позначення, під яким надаються послуги, що пропонує ОСОБА_3, яке відтворює твір образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», та зобов язання ОСОБА_3 припинити використовувати твір образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В зв"язку з вищевикладеним, на підставі ст.ст.15 п.1, 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» № 3792-ХІІ від 23.12.1993 року; ст.ст.420 ч.1, 440 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов язати суб єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 вилучити із веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 позначення, під яким надаються послуги, що пропонує ОСОБА_3, яке відтворює твір образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов язати ОСОБА_3 припинити використовувати твір образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 24 гривні 36 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський