Рішення № 40451687, 04.09.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7476/13-ц

2/296/811/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"04" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 157221,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.02.2008р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №368/МК/2008-840, згідно якого боржнику надано кошти в сумі 25000 дол.США. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором поруки, який 08.02.2008р. укладено банком з ОСОБА_2 Однак, відповідачі умов договорів належним чином не виконали, а тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 157221,43 грн. боргу.

Після порушення провадження у справі позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідачів 15182,96 дол.США та 18437,29 грн. заборгованості за кредитним договором.

Сторони в засідання суду не з'явилися.

Представник позивача в заяві від 04.09.2014р. просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві від 02.09.2014р. просив відкласти розгляд справи у зв"язку з його відрядженням.

Однак, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2008р. між ПАТ КБ «Надра» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №368/МК/2008-840 (далі - кредитний договір), згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в сумі 25000 дол.США. Кредит надається позичальнику строком по 07.02.2015р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,4% річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №368/МК/2008-840 від 08.02.2008р., між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №368/МК/2008-840 від 08.02.2008р.

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 договорів поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, виникла заборгованість у сумі 15182,96 дол.США та 18437,29 грн., з яких:

- 11957,27 дол.США - заборгованості по кредиту,

- 3225,69 дол.США - заборгованість по відсотках,

- 12539,16 грн. - пеня,

- 5898,13 грн. - штраф.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі не надали суду доказів про сплату заборгованості за кредитом та відсотках за користування кредитними коштами.

З урахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів 11957,27 дол. США заборгованості по кредиту та 3225,69 дол.США заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами є обґрунтованими та підлягають стягненню з позичальника та поручителя у солідарному порядку.

Відповідно до ст.610, п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено розділом 9 кредитного договору, у разі порушення позичальником строку сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов"язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов"язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов"язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов"язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу суд дійшов висновку, що розмір штрафних санкцій нараховано правомірно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 549, 551, 553-554, 629, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3,10,60, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" (м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) 11957,27 дол. США заборгованості по кредиту, 3225,69 дол.США заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 12539,16 грн. пені, 5898,13 грн. штрафу, 1979,88грн. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак