Ухвала суду № 40451186, 11.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" вересня 2014 р. Справа № 908/3068/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2617З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2014 року

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до 1. Житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Альтернатива», с.Володимирівське

2. Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Володимирівське

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:

1.Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, м.Запоріжжя

2.Комунальне підприємство «Водоканал», м.Запоріжжя

3.Фізична особа ОСОБА_2, м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Фізична особа ОСОБА_3, с.Володимирівське

про стягнення 165631,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Альтернатива» та Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області , в якому просив суд стягнути з відповідачів 165631,32 грн. заборгованості за договором про виконання третьою особою зобов'язань боржника від 02.04.2012 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.2014 року (головуючий суддя Смірнов О.Г., суддя Науменко А.О., суддя Сушко Л.М.) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з першого відповідача та другого відповідача заборгованість в сумі 97118,02 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення в частині стягнення пені та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в цій частині.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року «Про зміну територіальної підсудності господарських судів», розгляд справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам - ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, КП «Водоканал», фізичній особі ОСОБА_2, фізичній особі ОСОБА_3

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк.: апеляційна скарга на 5 арк., фіскальні чеки на 2 арк., описи на 4 арк., квитанція №к12/7/17 від 07.07.2014 року на 1 арк., супровідний лист від 07.07.2014 року на 1 арк. та два поштових конверта.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.