Ухвала суду № 40450978, 10.09.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2014 Справа № 908/598/13-г

Суддя Проскуряков К.В.., розглянувши скаргу від 10.09.2014 р. за вих. №114 ПАТ “Аграрний дім” на дії та бездіяльність ВДВС Гуляйпільського районного управління юстиції

За позовом заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вулиця Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Аграрний фонд (01001, м. Київ, вулиця Б.Грінченка, 1).

До відповідача публічного акціонерного товариства “Аграрний дім” (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вулиця 9 Січня, будинок 125)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Брокерська контора № 200 товариство з обмеженою відповідальністю “Електронні технології ЕТП” (03022, м. Київ, вулиця Ломоносова , 54-Б).

про стягнення 631697,37 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга від 10.09.2014 р. за вих. №114 ПАТ “Аграрний дім” на дії та бездіяльність ВДВС Гуляйпільського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до матеріалів скарги ПАТ “Аграрний дім” додано оригінали фіскальних чеків №3284, №3283 від 10.09.2014 р. та описи вкладення у цінні листи від 10.09.2014 р. на ім’я: ВДВС Гуляйпільського РУЮ та ДСБУ «Аграрний фонд».

Однак, скаржником не надано належних та допустимих доказів направлення на адреси прокуратури Запорізької області та Брокерської контори № 200 Товариство з обмеженою відповідальністю “Електронні технології ЕТП” зазначеної скарги та доданих до неї документів .

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга від 10.09.2014 р. за вих. №114 ПАТ “Аграрний дім” на дії та бездіяльність ВДВС Гуляйпільського районного управління юстиції підлягає поверненню без розгляду.

Крім цього, суд зазначає, що матеріали справи №908/598/13-г направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у разі, якщо до місцевого господарського суду надходить скарга чи заява у справі, під час перебування самих матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Суд зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Скаргу від 10.09.2014 р. за вих. №114 ПАТ “Аграрний дім” на дії та бездіяльність ВДВС Гуляйпільського районного управління юстиції повернути заявнику без розгляду.

2.Копію ухвали направити сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, буд. 103).

Додаток: оригінал скарги від 10.09.2014 р. за вих. №114 (на 5 арк.) з додатками на 10 акр. (оригінали фіскальних чеків №3284, №3283 від 10.09.2014 р. (на 2 арк.) та описи вкладення у цінні листи від 10.09.2014 р. (на 2 арк.)).

Суддя К.В. Проскуряков