Ухвала суду № 40450643, 12.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 вересня 2014 року

Справа № 808/5694/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування п. 2 вимоги №001-14/0009 від 09.01.2014, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» (далі - позивач) до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: скасувати пункт 2 обов’язкових вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни №001-14/0009 від 09.01.2014.

Крім того, позивачем заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддею встановлено, що позивачем було пропущено зазначений строк, і цей факт ним визнається.

Разом з тим, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності достатніх підстав, суд може визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Повідомлені позивачем в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом обставини суд вважає поважними.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – оригінали документів доданих по позову, докази використання позивачем бюджетних коштів за цільовим призначенням; у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного пункту вимог №001-14/0009 від 09.01.2014, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/5694/14 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування п. 2 вимоги №001-14/0009 від 09.01.2014.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу – оригінали документів доданих по позову, докази використання позивачем бюджетних коштів за цільовим призначенням; відповідачу – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного пункту вимог №001-14/0009 від 09.01.2014, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 29.09.2014 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 29.09.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль