Рішення № 40449583, 08.09.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2705/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ТзОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 грудня 2012 року, між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.2. внаслідок передачі (відступлення) Кредитного портфеля за цим Договором, новий Кредитор набуває усіх Прав вимоги первісного Кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями Позичальників на заставне майно, та іншими Правами Вимоги за Кредитними договорами забезпечення. Отже, внаслідок укладення указаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувана за договором № 47/7-08 від 07.05.2008 позичальником згідно якого є ОСОБА_1. 07.05.2008 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та фізична особа - громадянинка України якою є - ОСОБА_1 уклали Договір про іпотечний кредит № 47/7-08.

Відповідно до умов вищевказаного Договору Кредитор зобов'язується надати відповідачеві редит у сумі 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) грн., на умовах строковості та повернення. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.02.2014 має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 61 318,90 (Шістдесят одна тисяча триста вісімнадцять гривень 90 копійок) грн., за відсотками - 18 063,20 (Вісімнадцять тисяч шістдесят три гривні 20 копійок) грн,.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.

Станом на 01.02.2014 року розмір неустойки становить: - пеня - 17 607,10 (Сімнадцять тисяч шістсот сім гривень 10 копійок) грн.

У судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, останнім в прохальній частині позову заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, де також зазначено, що позов із наведених в ньому мотивів представник позивача підтримує та просить суд такий задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд відмовити в задоволенні такого та підтримала подані нею до суду письмові заперечення.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2012 року, між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.2. внаслідок передачі (відступлення) Кредитного портфеля за цим Договором, новий Кредитор набуває усіх Прав вимоги

первісного Кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями Позичальників на заставне майно, та іншими Правами Вимоги за Кредитними договорами забезпечення. Отже, внаслідок укладення указаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувана за договором № 47/7-08 від 07.05.2008 позичальником згідно якого є ОСОБА_1. 07.05.2008 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та фізична особа - громадянинка України якою є - ОСОБА_1 уклали Договір про іпотечний кредит № 47/7-08.

Відповідно до умов вищевказаного Договору Кредитор зобов'язується надати відповідачеві редит у сумі 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) грн., на умовах строковості та повернення. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.02.2014 має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 61 318,90 (Шістдесят одна тисяча триста вісімнадцять гривень 90 копійок) грн., за відсотками - 18 063,20 (Вісімнадцять тисяч шістдесят три гривні 20 копійок) грн,.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.

Станом на 01.02.2014 року розмір неустойки становить: - пеня - 17 607,10 (Сімнадцять тисяч шістсот сім гривень 10 копійок) грн.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 611, 625, ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ТзОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) заборгованість - 96 989,20 (Дев'яносто шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 20 копійок) грн., а саме:

- за кредитом - 61 318,90 (Шістдесят одна тисяча триста вісімнадцять гривень 90 копійок) грн.;

- за відсотками - 18 063,20 (Вісімнадцять тисяч шістдесят три гривні 20 копійок) грн„;

- пеня - 17 607,10 (Сімнадцять тисяч шістсот сім гривень 10 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) витрати по сплаті судового збору у сумі 969,89 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.