Рішення № 40449551, 27.08.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5608/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача Ковальова М.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПП Виробничо Комерційна фірма "Злагода" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ПП Виробничо Комерційна фірма "Злагода" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що з 14 листопада 2003р. по 23 вересня 2011р. ОСОБА_2 працювала на посаді бухгалтера - касира на Приватному підприємстві Виробничо - комерційна фірма «Злагода». На підставі доповідної записки гол.бухгалтера Агафонової Л.І. про нестачу грошових коштів в розмірі 160 000,00 грн. та можливе підроблення касових документів відповідачем, наказом №136 від 07.09.2011р. призначено проведення інвентаризації головної каси підприємства.

Проведеною 07 вересня 2011 року ревізією (інвентаризацією) підзвітних ОСОБА_2 товарно-матеріальних цінностей виявлено нестачу грошових коштів в розмірі 159 999,19 грн., що оформлено Актом про результати інвентаризації наявних коштів від 07.09.2011р. Інвентаризація проведена в присутності відповідача.

Нестача виникла в результаті підроблення відповідачем бухгалтерських документів шляхом внесення змін в документи про рух коштів. Вина відповідачем в нестачі товарно-метеріальних цінностей визнана, про що відповідачем особисто зроблено запис в акті інвентаризації про визнання результатів інвентаризації, та підтверджується пояснювальними записками відповідача про визнання суми боргу в розмірі 159 999,19 грн. та зобов'язаннями повернути кошти підприємству, що датовані від 07.09.2011р., 23.09.2011р. та 14.02.2012р. Таким чином, відповідачем безпідставно та незаконно отримано з каси грошові кошти в розмірі 159 999,19 грн., що визнано і не заперечується самим відповідачем та підтверджено Актом про результати інвентаризації наявних коштів від 07.09.2011р. та розписками.

У судовому засіданні позивач позов з навдених у ньому підстав підтримав та просив суд такий задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що з 14 листопада 2003р. по 23 вересня 2011р. ОСОБА_2 працювала на посаді бухгалтера - касира на Приватному підприємстві Виробничо - комерційна фірма «Злагода». На підставі доповідної записки гол.бухгалтера Агафонової Л.І. про нестачу грошових коштів в розмірі 160 000,00 грн. та можливе підроблення касових документів відповідачем, наказом №136 від 07.09.2011р. призначено проведення інвентаризації головної каси підприємства.

Проведеною 07 вересня 2011 року ревізією (інвентаризацією) підзвітних ОСОБА_2 товарно-матеріальних цінностей виявлено нестачу грошових коштів в розмірі 159 999,19 грн., що оформлено Актом про результати інвентаризації наявних коштів від 07.09.2011р. Інвентаризація проведена в присутності відповідача.

Нестача виникла в результаті підроблення відповідачем бухгалтерських документів шляхом внесення змін в документи про рух коштів. Вина відповідачем в нестачі товарно-метеріальних цінностей визнана, про що відповідачем особисто зроблено запис в акті інвентаризації про визнання результатів інвентаризації, та підтверджується пояснювальними записками відповідача про визнання суми боргу в розмірі 159 999,19 грн. та зобов'язаннями повернути кошти підприємству, що датовані від 07.09.2011р., 23.09.2011р. та 14.02.2012р. Таким чином, відповідачем безпідставно та незаконно отримано з каси грошові кошти в розмірі 159 999,19 грн., що визнано і не заперечується самим відповідачем та підтверджено Актом про результати інвентаризації наявних коштів від 07.09.2011р. та розписками.

Отже, оскільки відповідач несе особисту матеріальну відповідальність перед позивачем за забезпечення зберігання довірених коштів, відповідач зобов'язана повернути ПП ВКФ «Злагода» грошові кошти в сумі: 159 999,19 грн. Разом з тим, позивач просив сутягнути на його користь частково суму боргу - в розмірі 24000,00 грн.

Статтею 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, відповідач несе відповідальність також і за трудовим законодавством відповідно до ст. 135-1, 135-3 КЗпП України в повному обсязі.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ПП Виробничо Комерційна фірма "Злагода" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (88000,АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємства Виробничо - комерційна фірма «Злагода» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, буд. 6, код ЄДРПОУ 22096207) суму боргу в розмірі 24 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (88000,АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємства Виробничо - комерційна фірма «Злагода» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, буд. 6, код ЄДРПОУ 22096207) суму судових витрат в розмірі 244 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М