Ухвала суду № 40449510, 12.09.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/1107/14-ц

2/130/452/2014

У Х В А Л А

12.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 в судове засідання представник позивача за довіреністю Сікорська Л.В. не з'явилась. В наданій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Просила справу розглянути у її відсутність.

Суд, вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1, виходив за наступного: 14.05.2014 відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила. Розгляд справи було відкладено. 06.06.2014 та повторно 25.06.2014 відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак з'явився її представник - адвокат ОСОБА_4. За клопотанням сторін справа була відкладена. 11.07.2014 відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, її представник - адвокат ОСОБА_4 подала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, в заяві також зазначила що підтверджуючі документи про хворобу будуть надані в наступне судове засідання, однак 12.09.2014 в судове засідання їх не надала. 12.09.2014, а ні відповідач ОСОБА_1, а ні її представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Натомість ОСОБА_1 11.09.2014 через свого представника за довіреністю ОСОБА_5, надала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебування її на стаціонарному лікуванні, та її бажанням особисто брати участь у справі. В підтвердження надала копію довідки лікаря від 08.09.2014, в які зазначено «потребує в проведенні лікувальних заходів».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; згідно з ч. 2 цієї Статті, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд; згідно з ч. 4 ст. 169 цієї Статті, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з огляду на вищевказане, в суду немає законних підстав, передбачених в ст. 169 ЦПК України, на відкладення розгляду справи за заявою відповідача ОСОБА_1, оскільки це її повторна неявка (ч. 4 ст. 169 ЦПК), крім того, в обґрунтування своєї заяви про знаходження на стаціонарному лікуванні вона належних документів не надала, а тому у суду немає підстав для визнання її неявки поважною. Її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не повідомили суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою 11.07.2014, повторно 12.09.2014 в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду А.М. Заярний