Рішення № 40448909, 21.07.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6324/14-ц

провадження № 2/753/3466/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2014 року звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені.

Позивач зазначав, що 08.08.2013 року на вул. З.Алієвої - Грибоєдова в м. Ірпіні сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобіля ЗАЗ-110557 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем Деу номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 (позивача - власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» (відповідача) відповідно до договору страхування поліс №АС/2758810 від 27.05.2013 року; 02.09.2013 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав повний пакет документів; 14.03.2014 року на своє звернення він (позивач) отримав від відповідача повідомлення про те, що згідно страхового акту №ОЦВ-13-10302/1 відповідачем визначено суму страхового відшкодування у розмірі 16958,52 грн.; але відповідач свій обов»язок щодо виплати коштів не виконує, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд - стягнути з відповідача на його (позивача) користь суму страхового відшкодування у розмірі 16958,52 грн., а також - 3% річних в сумі 508,75 грн. та пеню в сумі 12552,54 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав; в редакції заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог від 27.06.2014 року (а.с.51) позивач зменшив вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 16958,52 грн. та пені в сумі 944,56 грн. - у зв»язку із виплатою відповідачем зазначених сум 06.05.2014 року; тому позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 просили постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача: пеню у розмірі (12552,54 - 944,56) = 11607,98 грн., 3% річних у розмірі 508,75 грн., а всього - 12116,73 грн. та судові витрати.

Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» Чала І.М. в судовому засіданні уточнені (зменшені) позовні вимоги не визнала, не заперечуючи факт та обставини ДТП, а також факт виплати позивачу сум 16958,52 грн. та 944,56 грн., відповідно до письмових заперечень від 17.07.2014 року просила в задоволенні позову про стягнення з відповідача суми 12116,73 грн. відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін в судовому засіданні, дослідивши

матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 08.08.2013 року приблизно о 11.10 год. на вул. З.Алієвої - Грибоєдова в м. Ірпіні сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля ЗАЗ-110557 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем Деу номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 (позивача - власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, який порушив п.16.15 ПДР України (а.с.7).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2013 року (справа №367/5991/13) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України (а.с.7) і не заперечуються сторонами.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування 02.09.2013 року; згідно повідомлення відповідача від 14.03.2014 року - відповідно до страхового акту №ОЦВ-13-10302/1, на підставі договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2758810 від 27.05.2013 року відповідачем була нарахована належна позивачеві до виплати сума страхового відшкодування у розмірі 16958,52 грн. (а.с.12).

Ствердження позивача ОСОБА_2 про те, що сума страхового відшкодування у розмірі 16958,52 грн. та сума пені у розмірі 944,56 грн. відповідачем були виплачені йому лише 06.05.2014 року, підтверджуються копіями заяви на видачу готівки на зазначені суми (а.с.55) і не заперечуються представником відповідача.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (законом).

Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до положень п.36.2, 36.5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем безпідставно не було виплачено страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 в установленому порядку - у період з 03.12.2013 року по 06.05.2014 року.

Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Оскільки Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне проведення виплати страхового відшкодування з його вини шляхом сплати отримувачу цього відшкодування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виплати, що становить за період прострочення (в об»ємі заявлених позивачем вимог) - з 03.12.2013 року по 06.05.2014 року

(154 дні), з урахуванням ставки НБУ за зазначений період - 12,5%, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пеня з розрахунку (16958,52 х 0,25 х 154) : 365 - 944,56 = 1787,94 - 944,56 = 843 грн. 38 коп.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Враховуючи характер правовідносин, що склалися між сторонами, та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування суми - 3% річних у розмірі 508,75 грн. та решти вимог в частині стягнення пені - заявлені без достатніх підстав, а тому в задоволенні позову в цій частині і решти вимог позивача - має бути відмовлено.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 22, 526, 623, 624, 988, 992, 1187 ч.2 ЦК України, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» (код 00034186) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) пеню в сумі 843 грн. 38 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 1086 (одну тисячу вісімдесят шість) грн. 98 коп.; в решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.