Рішення № 40448755, 29.08.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5457/14-ц

Провадження № 2/265/2303/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, третя особа - ЖКП "Азовжилкомплекс"

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 була виділена на сім'ю з чотирьох чоловік. Відповідачка по справі є рідною сестрою позивача, з якою у спірній квартирі проживають її неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У 2007 році квартира була приватизована на ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_5, яка є матір'ю позивача та відповідачки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Між позивачем та відповідачкою склався наступний порядок користування спірною квартирою: позивач займає кімнату площею 14,95 кв.м., а відповідачка з неповнолітніми дітьми займає та користується двома суміжними кімнатами площею 16,07 кв.м., та 10,58 кв.м. Санвузол, коридор, кухня та гардеробна перебуває у спільному користуванні. На підставі викладеного просить суд виділити позивачу у користування кімнату площею 14,95 кв.м., а коридор, санвузол, кухню та гардеробну залишити у спільному користуванні. Крім того просив суд змінити договір найму житлового приміщення, зобов'язавши ЖКП «Азовжитлокомплекс» укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення на користування кімнатою площею 14,95 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти встановлення такого порядку користування квартирою та зміни договору найму житлового приміщення.

Представник третьої особи - до судового засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

На підставі ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до роз'яснень, які викладені у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_2 від 10.07.2014 року в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 22 жовтня 2007 року управлінням міського майна, квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної, спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, по 1/4 частині кожному, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 14 листопада 2007 року Маріупольським бюро технічної інвентаризації за № 16654568

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3, виданого 15 лютого 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

22 травня 2014 року Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-263, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_5 на ім'я ОСОБА_1.

28 травня 2014 року Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-269, видано свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_5 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_6 на ім'я ОСОБА_2.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності виданого 28 травня 2014 року за № 22262156, за ОСОБА_2 було зареєстровано право приватної власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_5.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності виданого 22 травня 2014 року за № 22001450, за ОСОБА_1 було зареєстровано право приватної власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_5.

Враховуючи, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_7, площа кімнати, яку він просить виділити у його користування, відповідає розміру належної йому частці у праві спільної власності на даний об'єкт нерухомого майна, крім того, сторони дійшли згоди щодо визначення порядку користування спільним майном, тому суд вважає за можливе виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 14,95 кв.м. в спірній квартирі, що не порушує прав інших співвласників, а інші підсобні приміщення - залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 Конституції України, ст.ст.319,321,358 Цивільного кодексу України, п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року, ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, третя особа - ЖКП "Азовжилкомплекс", задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, в користування житлову кімнату площею 14,95 кв.м. в квартирі АДРЕСА_8; санвузол, коридор, кухню, гардеробну залишити в спільному користуванні співвласників квартири.

Зобов'язати житлово - комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс» укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення на житлову кімнату площею 14,95 кв.м в квартирі АДРЕСА_8 та відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок у відповідності до визначеного порядку користування жилими і загальними приміщеннями.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя