Ухвала суду № 40448001, 01.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2014 року м. Київ № 826/12718/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бридж-Плюс"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у

м.Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, позивачем у справі може бути фізична чи юридична особа, яка має адміністративну процесуальну правосуб’єктність.

Позивачем у справі є ТОВ "Бридж-Плюс", але жодного документу щодо підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності до позову не надано.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документи які підтверджують статус юридичної особи позивача (виписка та витяг з Єдиного державного реєстру, довідка з ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податків, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ тощо).

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бридж-Плюс" - без руху.

2.Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Соколова