Рішення № 40447568, 09.09.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9241/14-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Д'якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В травні місяці 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в обґрунтування якого вказав, що 01 серпня 2013 року банк та відповідач уклали Додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 00594460 про відкриття та обслуговування поточних рахунків з оформленням платіжної картки від 01.08.2013 року, відповідно до якої Відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн., на строк з 01.08.2013 року до 31.07.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Однак відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 07.05.2014р. утворилась заборгованість 10996,69 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

01.08.2013р. банк та відповідач уклали договір № 00594460 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 00594460 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 01.08.2013 року відповідачу затверджено кредитний ліміт в сумі 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік, зі щомісячною сплатою мінімального платежу в погашення кредиту, на строк до 31.07.2015р.

Відповідно до п.7 Додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 00594445 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 01.08.2013 року Власник рахунку сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Відповідно до п.14. Додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 00594460 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 01.08.2013 року у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів Власник Рахунку сплачує Банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100 грн., сплата штрафу не звільняє власника від виконання всіх зобов»язань за Договором і Додатковою угодою, штраф стягується щомісячно до моменту усунення такого порушення.

Відповідно до п.16 Додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 00594460 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 01.08.2013 року у разі несплати Власником 2 (двох) платежів за цією угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав, і, відповідно, Власник Рахунку зобов`язаний повернути Кредитну лінію за користування, сплатити проценти за користування кредитною лінією.

Згідно з умовами п.19 Додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 00594460 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 01.08.2013 року Позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків Банку в випадку невиконання чи неналежного виконання Власником Рахунку своїх зобов'язань за Договором та Додатковою угодою.

Відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору, внаслідок чого станом на 07.05.2014р. утворилась заборгованість 10996,69 гривень., яка складається з простроченої заборгованості - 1070,01 гривень, поточної заборгованості за кредитом - 9600,56 гривень, штраф - 300,00 гривень, сума інфляційних - 26,12 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події /ч. 1 ст. 530 ЦК України/.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.02.2014р. № 9 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Брокбізнесбанк» призначено з 03.03.2014р. уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Брокбізнесбанк».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її виконання.

У відповідності до п. 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, у разі звільнення позивача від судових витрат, такі витрати стягуються з відповідача на користь держави, отже з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за кредитним договором від 01.08.2013 року в сумі 10996,69 грн. (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: