ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 вересня 2014 року м. Київ В/800/3979/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого:Вербицької О.В. Суддів: Бухтіярової І.О. Муравйова О.В. Приходько І.В. Юрченко В.П.
перевіривши заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 року
у справі № 809/274/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит"
до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від від 26.05.2014 року у справі № 809/274/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
В обґрунтування своїх вимог додає копію постанови Верховного Суду України від 21.01.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, в якій, на його думку, норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.
Між тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що до переліку рішень, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, відносяться рішення таких касаційних судів (інстанцій): Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, а також рішення апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ». Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним.
До зазначених судових рішень не належать рішення Верховного Суду України, ухвалені після 30 липня 2010 року, та судові рішення, ухвалені до 30 липня 2010 року судовими палатами в адміністративних та господарських справах Верховного Суду України і Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України, яка за винятковими обставинами переглядала рішення, ухвалені у касаційному порядку.
У зв'язку з цим судовим рішенням, на яке зроблено посилання, може бути рішення суду касаційної інстанції, до повноважень якого законодавством, чинним на час ухвалення рішення, було віднесено касаційний розгляд справи.
Також, слід зазначити, що постановою Верховного Суду України від 21.01.2011 року, справу направлено на новий розгляд, що не розв'язує спір по суті, оскільки не відбулося застосування норм матеріального права.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.
Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Вербицька Судді І.О. Бухтіярова О.В. Муравйов І.В. Приходько В.П. Юрченко
Судове рішення № 40446613, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 809/247/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: