Ухвала суду № 40446441, 02.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ К/800/42862/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі №826/1784/14

за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до Малого приватного комерційно-виробничого підприємства «Шар»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.04.2014, позов задоволено.

Стягнуто податковий борг в сумі 43955,15 грн. з рахунків Малого приватного комерційно-виробничого підприємства «Шар» в банках, обслуговуючих платника податків.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.04.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Ухвалою від 06.08.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга не підписана представником Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області) та надано строк для усунення недоліків до 08.09.2014.

Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко