Ухвала суду № 40446351, 10.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1424/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екселент Стайл» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екселент Стайл» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екселент Стайл» (надалі - ТОВ «Флора - Стор» позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (надалі - ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, відповідач) про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період із 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року (далі - звірка), оформленню результатів звірки у формі акта від 31 травня 2013 року № 1937/22.4/37702158 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження таких відносин (далі - акт звірки) та зміні в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» (далі - електронна база) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані позивачем за період із 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року на підставі акта звірки; зобов'язання відповідача відобразити в електронній базі показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих позивачем за період із 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року та які змінені на підставі акта звірку.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 04 квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 31 травня 2013 року складено акт звірки, у якому зазначено, що згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), здійснено відповідні заходи з метою проведення звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період із 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновокм суду першої інстанції.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

п.п. 1, 2, 3, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Порядок № 1232) визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Тобто, як вбачається з викладених положень, проведення зустрічних звірок направлено на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2, п. 4.4 розділу 4 наказу Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Методичні рекомендації), необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт) (додаток 3), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З викладених положень вбачається, що контролюючий орган проводить зустрічну звірку, за результатами проведеного аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх або зовнішніх джерел, які свідчать (можуть свідчити) про порушення платником податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Доводи позивача щодо протиправності проведення звірки у зв'язку відсутністю ініціатора її проведення та з не направленням відповідачем письмового запиту позивачу колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки, згідно з п. 3 Порядку № 1232, звірка може бути проведена контролюючим органом (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку у тому ж контролюючому органі, у якому перебуває платник податків, або у межах одного населеного пункту.

Обов'язковість направлення контролюючим органом - виконавцем письмового запиту платнику податків передбачена у разі, якщо звірка проводиться на підставі запиту контролюючого органу - ініціатора про проведення звірки.

Таким чином, враховуючи викладені положення та обставини, а також зважаючи, що позивач перебуває на обліку у відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо проведення звірки позивача.

До того ж, факт складання акта про неможливість проведення звірки позивача вказує саме на не проведення звірки.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення основної вимоги позивача, також відсутні підстави для задоволення похідних від неї вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо зміни в електронній базі даних «Податковий Блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, які задекларовані позивачем за період із 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року, на підставі акта звірки, а також зобов'язання відповідача відобразити в електронній базі зазначені показники.

Більше того, відображення у базах даних відповідних показників, за переконанням суду, відноситься до дискреційних повноважень контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екселент Стайл» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.