Ухвала суду № 40446286, 01.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/8103/14

Справа № 522/15998/14-ц

У Х В А Л А

про призначення звіту про оцінку нерухомого майна

01.09.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, укладі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, заяву позивача ОСОБА_1 про призначення звіту про оцінку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» про стягнення коштів.

01.09.2014 року до судового засідання, до початку розгляду справи по суті, позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у вказаній вище справі звіту про оцінку нерухомого майна з метою визначення ринкової вартості нерухомого майна, на яке запропоновано звернути стягнення, а саме: земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, кадастрові номери: 5110137500:36:008:0010 та 5110137500:36:008:0011 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який розташований на земельних ділянках кадастрові номери: 5110137500:36:008:0010 та 5110137500:36:008:0011.

До судового засідання сторони не з'явилися, про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені, надали заяви про розгляд заяви в їх відсутність, проти задоволення клопотання про призначення звіту про оцінку нерухомого майна не заперечують.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає заяву про призначення судової експертизи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 14.05.2014 року між позивачами та відповідачем по справі було укладено Договори банківського вкладу («пенсійний строковий») № 490400560263003 та № 490400510263002 та відкрито відповідні рахунки, на які позивачами було внесено кошти на загальну суму 250.000,00 доларів США строком до 12.11.2014 року під 12% річних.

Однак, на вимогу дострокового повернення коштів, Банк повідомив про неможливість їх повернення, однак запропонував в рахунок погашення заборгованості передати у власність позивачів нерухоме майно.

Таким чином, з метою захисту своїх порушених прав позивачі були змушені звернутися до суду з позовом про стягнення вищевказаних депозитів.

Керуючись ст.10 Цивільного процесуального кодексу (далі -ЦПК), кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи

Згідно ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - Закон) визначено, що оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно ст. 10 Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає необхідним призначити у справі звіт про оцінку нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 133, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення звіту про оцінку нерухомого майна - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» про стягнення коштів звіт про оцінку нерухомого майна, на вирішення якого поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого на земельних земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, кадастрові номери: 5110137500:36:008:0010 та 5110137500:36:008:0011, який належить на праві власності Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», станом на час проведення звіту.

Проведення звіту доручити оцінювачам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки» (місцезнаходження: 65114 м. Одеса, вул. проспект М.Жукова, 47/3, офіс 16).

Попередити оцінщиків ТОВ «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки» про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати для проведення звіту про оцінку нерухомого майна матеріали цивільної справи № 522/15998/14-ц.

Оплату за проведення звіту про оцінку нерухомого майна покласти на позивачів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.С. Турецький

01.09.2014