Ухвала суду № 40446071, 08.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 626/327/14-ц Головуючий І інстанції - Дудченко В.О.

Провадження: 22-ц/790/2657/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

20 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Ляміної Анни Вікторівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Ляміної Анни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміна А.В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Ляміної Анни Вікторівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 10 квітня 2014 року.

Однак, вимоги ухвали від 08 квітня 2014 року старшим державним виконавецем ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміною А.В. не виконані, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2014 року, у відкритті апеляційного провадження у справі відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Ляміної Анни Вікторівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Ляміної Анни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -