Рішення № 40445848, 12.09.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2582/14-ц

Номер провадження 2/629/820/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря - Назарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 09.02.2012 року позивач та ОСОБА_1 уклали договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 64, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 12000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 09.02.2015 року. ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 49 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 64П/03 від 09.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_2, як поручитель, прийняла на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, відповідати як солідарний боржник. Позивач свої зобов'язання за укладеним договором виконав. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, поручитель ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання також не виконує. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором споживчого кредиту за ОСОБА_1 утворилася заборгованість по відсотках за березень 2014 року - липень 2014 року включно в сумі 1409,54 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судовий збір.

В заяві до суду представник позивача просить справу розглянути без її участі, підтримує заявлені позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Судом їм було направлено судові повістки поштою рекомендованим листом з повідомленням, які повернулись до суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, згідно з яким у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема в довідці з адресно-довідкового бюро) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2012 року Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 64 від 09.02.2012 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49 % річних, строком до 09.02.2015 року. 09.02.2012 року Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 64П/03. /а.с. 8-9, 10/.

Відповідно до умов цього договору позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 12000,00 грн.

На порушення умов договору відповідачі належним чином не виконують свої зобов'язання за укладеними з ними договорами. На час розгляду справи кредит є неповернутим.

Сума заборгованості по відсотках по кредиту за березень 2014 року - липень 2014 року включно складає 1409,54 грн. /а.с. 17/.

10.04.2014 року позивачем були відправлені вимоги відповідачам: ОСОБА_1 № 10/04 від 10.04.2014 року; ОСОБА_2 № 10/04-1 від 10.04.2014 року, однак останні на них не відреагували /а.с.11,13/.

08.05.2014 року позивачем повторно були відправлені вимоги відповідачам: ОСОБА_1 № 08/05 від 08.05.2014 року; ОСОБА_2 № 08/05-1 від 08.05.2014 року, однак останні на них також не відреагували /а.с. 12, 14/.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником(ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ст. 554 ЦК України).

Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір та договір поруки у відповідності до їх умов та законодавства.

При укладенні договору споживчого кредиту № ПД №64 від 09.02.2012 року та договору поруки № 64П/03 від 09.02.2013 року, беручи на себе певні зобов'язання, відповідачі повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з одержанням кредиту.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, та стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по відсотках у розмірі 1409,54 грн.

Разом з тим вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат суд знаходить безпідставними, оскільки судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України, яка солідарного стягнення судових витрат не передбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79-80, 88, 209, 212, 213-215, 224-226, 232, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит" (64602, Харківська область, місто Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, р/р26502170596800 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886), суму заборгованості по відсотках договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД №64 за березень 2014 року-липень 2014 року включно в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит" (64602, Харківська область, місто Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, р/р26502170596800 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886), судовий збір з кожного по 121 грн (сто двадцять одна гривня) 80 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: О.Г. Попов