Ухвала суду № 40445698, 14.08.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3218/14

Провадження № 2-п/740/13/14

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю відповідача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 липня 2014 року по справі № 740/2721/14, провадження № 2/740/910/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по справі № 740/2721/14, провадження № 2/740/910/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 521, розірвано.

24.07.2014 року за вх. № 9696 відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій зазначає, що особисто повістки про виклик в судове засідання він не отримував, тому з поважних причин не з'явився в судове засідання і просить скасувати зазначене заочне рішення про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду в загальному порядку..

Відповідач ОСОБА_1 отримав заочного рішення суду від 08.07.2014 року 18.07.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням від 18.07.2014 року і звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.07.2014 року, яка надійшла до суду 24.07.2014 року за вх. № 9696 .

Судом винесена 06 серпня 2014 року ухвала про призначення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду до судового розгляду на 14.08.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав і пояснив, що повістки про виклик в судове засідання він не отримував, так як знаходився за межами Чернігівської області і з поважних причин не з'явився до суду та суд при

винесенні заочного рішення не врахував всіх обставин справи, не прийняв міри для примирення і розірвав шлюб, з чим він не погоджується і просить заочне заочне рішення суду від 08 липня 2014 року скасувати і призначити позовну заяву до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливий розгляд зазначеної заяви без нез'явившогося позивача ОСОБА_2

Вислухавши пояснення відповідача, який просив задовольнити заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 08 липня 2014 року, так як відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення суду від 08 липня 2014 року по справі № 740/2731/14, провадження № 2/740/910/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 серпня 2014 року на 10 год. 20 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час 26 серпня 2014 року на 10 год. 20 хв. сторони: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя