Рішення № 40444772, 11.09.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/895/14-ц

Провадження № 2/222/413/2014 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 06.02.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R101.0022570 від 06.02.2013 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в розмірі 8 011,00 грн. зі сплатою 16,99 % річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців. Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 02.07.2014 року загальна сума заборгованості становить 12 561,87 грн., з яких: 7 574,24 грн. - основна сума заборгованості за кредитом, 1 197,65 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом, 1 530,88 грн. - комісія за обслуговування кредиту, 2 259,10 грн. - сума пені за прострочення платежів. Також зазначає, що 29.01.2014 року позивачем на поштову адресу відповідача направлено вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідач на дану вимогу не відреагував. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 12 561,87 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що:

- згідно кредитного договору № R101.0022570 від 06.02.2013 року ОСОБА_1 одержала від ПАТ Банк «ТРАСТ» грошові кошти в сумі 8 011,00 грн. строком користування 48 місяців та зобов'язався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № R101.0022570 від 06.02.2013 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 02.07.2014 року складає 12 561,87 грн., з яких: 7 574,24 грн. - основна сума заборгованості за кредитом, 1 197,65 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом, 1 530,88 грн. - комісія за обслуговування кредиту, 2 259,10 грн. - сума пені за прострочення платежів.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № R101.0022570 від 06.02.2013 року на загальну суму 12 561,87 грн. Позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала, а тому, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму заборгованості в розмірі 12 561,87 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ», МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070) - 12 561 (дванадцять тисяч п*ятьсот шістдесят одну) гривню 87 копійок - сума заборгованості за кредитним договором № R101.0022570 від 06.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ», МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 12.09.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко