Ухвала суду № 40443998, 05.09.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 211/1910/14-ц

Провадження № 2-во/211/72/14

У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання Форманчук К.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 211/1910/14-ц виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу 28 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1560,24 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу виданий судовий наказ по справі №211/1910/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1560,24 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн.

04 вересня 2014 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 28.03.2014 року по справі №211/1910/14-ц, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в судовому наказі не вірно зазначена адреса боржника, а саме замість АДРЕСА_1, треба вказати АДРЕСА_2. Просить виправити дану помилку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України (за аналогією закону), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви щодо питань, пов'язаних з оформленням виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2014 року по справі №211/1910/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1560,24 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн., вказавши адресу боржника ОСОБА_1, замість АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рибаєв О. А