Ухвала суду № 40443588, 11.09.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6538/14-ц

Провадження №2/405/1093/14

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частини домоволодіння та визнання власності на неї,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу з розстроченням платежу 1/4 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2, посвідчений 17 травня 2011року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі допущених ОСОБА_2 істотних порушень умов договору. Визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане домоволодіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем, не було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, не зазначено докази на підтвердження реальної дійсної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме: грошової оцінки вказаного об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та не подано окреме клопотання у формі мотивованої заяви про забезпечення позову, з дотриманням вимог, зазначених у ст.151 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2014 року позивачу, з причин неотримання останньою зазначеної вище ухвали, було продовжено строк для виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 16.07.2014 року та запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачу за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, були направлені ухвали від 16.07.2014 року та від 12.08.2014 року щодо усунення нею визначених судом недоліків, проте рекомендована кореспонденція повернулася до суду 07.08.2014 року та 29.08.2014 року відповідно з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про рух по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частини домоволодіння та визнання власності на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, визначені в ухвалі від 16.07.2014 року, приходжу до висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 16.07.2014 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частини домоволодіння та визнання власності на неї визнати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши останній, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частини домоволодіння та визнання власності на неї вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова