Ухвала суду № 40443272, 08.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2014 р. Справа№ 914/2415/14

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "K&L Logistics", м.Прага Чехія Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансальянс", м.Львів про: стягнення 10 709,22 (десять тисяч сімсот дев"ять,22) ЄВРО, або 171 990,07 грн. ( сто сімдесят одну тисячу дев"ятсот дев"яносто,07) грн. ( по курсу НБУ станом на 11.06.2014 року,16.06 грн. за 1 Євро) Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Квітко О.О. - представник довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "K&L Logistics" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансальянс" про стягнення 10 709,22 (десять тисяч сімсот дев"ять,22) ЄВРО, або 171 990,07 грн. ( сто сімдесят одну тисячу дев"ятсот дев"яносто,07) грн. ( по курсу НБУ станом на 11.06.2014 року,16.06 грн. за 1 Євро).

Ухвалою суду від 11.07.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 23.07.2014р. та зобов'язано позивача надати: Витяг з ЄДРПОУ, виданий державним реєстратором, з відомостями про записи , внесені в ЄДР стосовно відповідача станом на момент звернення позивача з позовом до суду; надати документи, які підтверджують курс НБУ стосовно 1 Євро станом на 11.06.2014 р.; первинні документи, які підтверджують обставини, наведені у позовній заяві,на яких грунтуються позовні вимоги : 1) докази виконання послуг з перевезення вантажів Англія - Україна в серпні 2009 року переліченими автомобілями ; докази погодження між сторонами суми фрахту 40290,00 євро; належні докази поступлення позивачу на рахунок грошових коштів від відповідача ( передоплати) в сумі 17000,00 євро + 3790,00 євро; належні та допустимі докази отримання позивачем від відповідача коштів, перелічених у позовній заяві; обгрунтоване з посиланням на умови договору, документи у справі та на норми чинного законодавства обгрунтування суми , заявленої до стягнення ; докази часткового розрахунку з боку відповідача; нотаріально посвідчений переклад документів , які в копіях долучено до позовної заяви (не на державній мові), інші належні та допустимі докази в підтвердження позову ; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; копію статуту на підставі якого діє позивач та офіційне підтвердження від компетентних органів правового статусу позивача станом на час розгляду справи;при наявності - докази поступлення від відповідача коштів в заявленій сумі; довідкою УДУ у Личаківському районі м.Львова підтвердити зарахування в доход державного бюджету України 3 439,73 грн. судового збору по квитанції 7983.207.2 від 11.06.2014р.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. розгляд справи відкладено на 08.09.2014р. через неявку в судове засідання представників сторін та повторно зобов'язано позивача надати: Витяг з ЄДРПОУ, виданий державним реєстратором, з відомостями про записи , внесені в ЄДР стосовно відповідача станом на момент звернення позивача з позовом до суду; надати документи, які підтверджують курс НБУ стосовно 1 Євро станом на 11.06.2014 р.; первинні документи, які підтверджують обставини, наведені у позовній заяві,на яких грунтуються позовні вимоги : 1) докази виконання послуг з перевезення вантажів Англія - Україна в серпні 2009 року переліченими автомобілями ; докази погодження між сторонами суми фрахту 40290,00 євро; належні докази поступлення позивачу на рахунок грошових коштів від відповідача ( передоплати) в сумі 17000,00 євро + 3790,00 євро; належні та допустимі докази отримання позивачем від відповідача коштів, перелічених у позовній заяві; обгрунтоване з посиланням на умови договору, документи у справі та на норми чинного законодавства обгрунтування суми , заявленої до стягнення ; докази часткового розрахунку з боку відповідача; нотаріально посвідчений переклад документів , які в копіях долучено до позовної заяви (не на державній мові), інші належні та допустимі докази в підтвердження позову ; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; копію статуту на підставі якого діє позивач та офіційне підтвердження від компетентних органів правового статусу позивача станом на час розгляду справи;при наявності - докази поступлення від відповідача коштів в заявленій сумі; довідкою УДУ у Личаківському районі м.Львова підтвердити зарахування в доход державного бюджету України 3 439,73 грн. судового збору по квитанції 7983.207.2 від 11.06.2014р.

У судове засідання 08.09.2014 року Позивач явку повноважного представника забезпечив, документів витребуваних ухвалами суду від 11.07.2014р. та від 23.07.2014р. станом на день розгляду справи не подав.

Відповідач в судове засідання 08.09.2014р. явку повноважного представника не забезпечив, документів витребуваних ухвалами суду від 11.07.2014р. та від 23.07.2014р.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

3) виключено

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Однак, всупереч вимогам суду, що викладені в ухвалах про відкладення даної справи, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не надав документів, які витребовував суд у процесуальному документі, які є необхідними для вирішення спору; не надав пояснення причин в силу яких такі документи не подані і не довів їх поважності. Крім того, позивачем не представлено для огляду в судовому засіданні оригіналів доказів, на які має місце посилання в позовній заяві.

Отже, враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "K&L Logistics" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансальянс" про стягнення 10 709,22 (десять тисяч сімсот дев"ять,22) ЄВРО, або 171 990,07 грн. ( сто сімдесят одну тисячу дев"ятсот дев"яносто,07) грн. ( по курсу НБУ станом на 11.06.2014 року,16.06 грн. за 1 Євро) - підлягає залишенню без розгляду, згідно п.5 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, згідно п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору). Отже, згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, тому, слід повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "K&L Logistics" через ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Голосіівським ГУМВС України в м.Києві 06.07.2007р.) судовий збір в сумі 3439,73 грн., у зв'язку з залишенням заяви без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України (позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору).

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав квитанцію №7983.207.2 від 11.06.2014 року на суму 3439,73 грн. про сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, не з'явився в судове засідання, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "K&L Logistics" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансальянс" про стягнення 10 709,22 (десять тисяч сімсот дев"ять,22) ЄВРО, або 171 990,07 грн. ( сто сімдесят одну тисячу дев"ятсот дев"яносто,07) грн. ( по курсу НБУ станом на 11.06.2014 року,16.06 грн. за 1 Євро) - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 31215206783006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "K&L Logistics" через ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Голосіівським ГУМВС України в м.Києві 06.07.2007р.) судовий збір в сумі 3439,73 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.