Рішення № 40443211, 12.09.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3466/14-ц

2/303/2040/14

ряд. стат. звіту №45

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є одним із власників даної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В даній квартирі крім неї зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в дійсності з моменту прописки 22 вересня 2006 року не проживають в квартирі, а постійно проживають в іншій країні, а саме в Португалії. Факт непроживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується відповідним актом. Реєстрація відповідачів перешкоджає їй у повноцінному користуванні своєю власністю. Просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме : квартирою АДРЕСА_1, Закарпатської області. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є одним із власників квартири АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.05.1997 року №102, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 9433682 виданого 26 грудня 2005 року (а.с.13-14). Відповідно до довідки виданої управляючою компанією ТзОВ "І.Т.В.Сервіс Плюс" 21 січня 2014 року за №06126 в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15). Реєстрація відповідачів в даній квартирі також підтверджується копією будинкової книги (а.с.16-17). Реєстрація відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю. Згідно акту від 22 травня 2014 року за №3 завіреного ТзОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з моменту прописки, а саме з 22 вересня 2006 року, що засвідчили своїм підписами троє осіб (а.с.5). Права власника житлового будинку, квартири визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст.316, 317, 321,383 ЦК України, ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1383-IV суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме : квартирою АДРЕСА_1, Закарпатської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на розрахунковий рахунок №35222015000422, Код банку 812016 платежу ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в розмірі - 60 (шістдесят) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис В.О.Монич

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться у цивільній справі №303/3466/14-ц у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич