Ухвала суду № 40442826, 12.09.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 819/1998/14-a

12 вересня 2014 року,

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Костецькій Н. Т.

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за його позовом до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - керівник апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області Богдан Іван Григорович, заступник керівника апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області Вербицька Людмила Зіновіївна, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся із адміністративним позовом до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - керівник апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області Богдан Іван Григорович, заступник керівника апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області Вербицька Людмила Зіновіївна, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборони проведення конкурсу на заміщення посади секретаря Підгаєцького районного суду Тернопільської області. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що наявність протиправності наказів відповідача, про скасування яких йдеться у поданій ним заяві є цілком очевидна та 22.08.2014 р. у газеті "Земля Підгаєцька» опубліковано оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади секретаря суду. Позивач наголошує, що саме з цієї посади його було незаконно звільнено. Вважає, що у разі проведення такого конкурсу та прийняття нового працівника, для відновлення його прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представники відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засіданні не прибули, хоча були належним чином, у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повідомлені про дату і час слухання справи. Відповідач надав суду письмові заперечення проти задоволення заявленого позивачем клопотання в якому зазначив про його безпідставність та необгрунтованість. Окремо звернув увагу на те, що доказів, що проведення конкурсу оголошено на заміщення саме цієї посади, яку займав позивач ним до суду не надано.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 118 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності осіб, що не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час його розгляду.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд при вирішення питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову виходить з наступних підстав та мотивів.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтерсів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати накази заступника керівника апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14.03.2014 р. № 12-к «Про звільнення помічника судді Горуц Р. О. - Бончук Н. О.», наказ в.о. керівника апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15.03.2014 р. № 13-к «Про анулювання наказу № 12-к від 13.08.2014 р. про переведення ОСОБА_1 О.» та зобов»язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Підгаєцького районного суду Тернопільської області з 18.08.2014 р., виплатити кошти за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду.

При вирішенні питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме заборони проведення конкурсу на заміщення посади секретаря Підгаєцького районного суду Тернопільської області, суд зазначає, що позивачем суду не наведено доказів, які підтверджували б наявність підстав, передбачених ст. 117 КАС України, а саме, не доведено, яких саме значних зусиль та витрат, у разі задоволення вимог заявленого позивачем позову йому потрібно докласти для відновлення його порушених прав.

Натомість, суд звертає увагу, що у разі задоволення заявлених позивачем позовних вимог, механізм реалізації прав поновленого на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, закріплено Кодексом законів про працю України, зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 40 КзПП України, якою така підстава передбачена, як підстава для розірвання трудового договору із працівником, якого прийнято на місце незаконно звільненого працівника. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на законодавчому рівні передбачений механізм безперешкодної реалізації прав незаконно звільнених працівників, поновлених на роботі.

Окрім того, суд зазначає, що подання адміністративного позову, предметом якого є питання скасування рішень суб'єкта владних повноважень, не може слугувати беззаперечним доказом того, що будь-які інші дії відповідача чи дії інших осіб, вчинені на підставі такого рішення, є очевидно протиправними.

Також суд погоджується із запереченням відповідача по справі відносно відсутності на час розгляду даного клопотання доказів того, що проведення конкурсу оголошено на заміщення саме цієї посади, яку займав позивач.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб та з підстав, заявлених позивачем, тому заявлене ним клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71,117,118 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

2. Роз'яснити позивачу, що відмова у забезпеченні позову не позбавляє його права на повторне його звернення із таким клопотанням протягом судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.