Ухвала суду № 40442708, 17.02.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

17 лютого 2014 року Справа № 2а/0370/1329/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

суддів Андрусенко О.О., Смокович В.І.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.О. звернувся із заявою (поданням) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження №41629173 з примусового виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист Волинським окружним адміністративним судом від 08.10.2013 року у справі №2а-0370/1329/12 про визнання незаконним та скасування наказу Державної митної служби України від 17 квітня 2012 року №831-к "Про припинення перебування на державній службі" в частині припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України. Рішенням касаційної інстанції поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста "Дольськ" Ягодинської митниці з 18 квітня 2012 року.

23 січня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржником за даним виконавчим документом є Державна митна служба України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 20.03.2013 року №166-р "Питання Міністерства доходів і зборів України" функції і повноваження Державної податкової служби України та Державної митної служби України передано Міністерству доходів і зборів України. У зв'язку з цим та з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ВП №41629173 - боржника Державну митну службу України на її правонаступника - Міністерство доходів і зборів України.

Позивач в судове засідання не прибула, проте подала суду письмову заяву від 17.02.2014 року, в якій заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підтримує.

Представник відповідача - Міністерства доходів і зборів України в судове засідання також не прибув, проте надіслав заяву від 17.02.2014 року про розгляд справи за його відсутності, на заміну сторони виконавчого провадження згідний.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судове засідання свого представника не направив, проте у заяві №40814 про заміну сторони її правонаступником по справі №2а-0370/1329/12 просив розгляд заяви проводити без участі представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання не прибули особи, які беруть участь в справі, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 грудня 2012 року №726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 18 березня 2013 року №141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України" Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містяться на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" Міністерство доходів і зборів України 26 грудня 2012 року зареєстрована як юридична особа за ідентифікаційним кодом юридичної особи 38516786, місцезнаходження - 04655, м. Київ, площа Львівська, будинок 6-8.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, здійснивши заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №41629173 - Державної митної служби України на її правонаступника - Міністерство доходів і зборів України.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу сторону виконавчого провадження ВП №41629173 - боржника Державну митну службу України (04119, м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 11-г, ідентифікаційний код 00033005) на її правонаступника - Міністерство доходів і зборів України (04655, м. Київ, площа Львівська, будинок 6-8, ідентифікаційний код 38516786).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя В.Д. Ковальчук

Судді О.О. Андрусенко

В.І. Смокович