Рішення № 40438413, 04.09.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2127/14-ц

Провадження №:2/138/622/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.03.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір МКМП-307, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 50000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором з ОСОБА_2 укладено договір поруки від 20.03.2008. Проте ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 19498,58 доларів США.

В судове засідання 04.09.2014 представник відповідача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки від відповідачів не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

20.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МКМП-307 (далі - кредитний договір), відповідно до якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 50000 доларів США на споживчі потреби з кінцевим терміном повернення 15.03.2018 року з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 16 % річних.

Відповідач зобов'язався, здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до Графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в Додатку №1 до кредитного договору.

Поручителем згідно договору поруки №МКМП-307/3 від 20.03.2008 року виступила ОСОБА_2, яка зобов'язалася при невиконанні ОСОБА_1 умов кредитного договору, відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинні солідарно виконати взяті обумовлені кредитним договором зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 1 статті 1048 ЦК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 598 та ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 7.1. кредитного договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання даного договору обома сторонами і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за даним договором.

Отже, кредитний договір діє до повного виконання сторонами, взятих на себе зобов'язань.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Частинами 1, 3 ст. 549 та ч. 1 ст. 550 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно п. 6.1 кредитного договору визначено розмір пені 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Судом встановлено, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2010 року в зв'язку з порушенням відповідачами умов кредитного договору щодо своєчасного поврнення сум заборгованості та процентів за користування кредитом, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 51031,93 доларів США станом на 04.03.2010 року, з яких з яких: 40061 доларів США заборгованість за кредитом; 7618 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 доларів США 50 центів заборгованість по комісії за користування кредитом; 882 долари США 50 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 31 долар США 33 центи штраф (фіксована частина); 2428 доларів США 60 центів штраф (процентна складова).

На виконання вказаного рішення суду, за наслідками продажу предмета іпотеки, здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 16,601 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1

Отже, судом встановлено та не заперечувалось представником позивача, що вказаним вище рішенням суду від 15.07.2010 з відповідачів в повному обсязі стягнута сума заборгованості за кредитним договором (тіло кредиту), а також стягнуто проценти та інші, визначені кредитним договором платежі станом на 04.03.2010. Проте, вказане рішення в повному обсязі відповідачами не виконано, зобов'язання відповідачів за кредитним договором та договором поруки не припинені, що має наслідком право звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно розрахунку суми боргу та зважаючи на виписку по рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1, заборгованість по кредитному договору станом на 23.06.2014 р. становить 19 498,58 доларів США, з яких: 12 262,52 доларів США - заборгованість за відсотками; 468,88 доларів США - заборгованість за комісіями; 6767, 18 доларів США - заборгованість з пені.

Згідно повідомлення Національного банку України від 23.06.2014 офіційний курс гривні до долара США становить 1187,8272 гривень за 100 доларів США. Заборгованість відповідача за кредитним договором еквівалентна 231 609,44 гривень.

Враховуючи те, що п. 2.2.3 кредитного договору встановлено обов'язок позичальника здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до Графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в Додатку №1 до кредитного договору, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 3, 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 548, ч. 1, 3 ст. 549, ч. 1 ст. 550, ч. 1 ст. 553, ст. 554, ч. 1 ст. 598, ст. 599, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 1048, ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 130, 212-216, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором №МКМП-307 від 20.03.2008 року станом на 23.06.2014 у розмірі 19498 (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім) доларів США 58 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати у виді судового збору в сумі 2316 (дві тисячі триста шістнадцять) гривні 09 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко