Рішення № 40437697, 09.09.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2014 р.Справа № 924/1227/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ МАСТИЛА-ЗАХІД" м.Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький

про стягнення 4 985,56 грн., з яких 3955,00грн. - основного боргу, 241,63 грн. - 10% річних, 314,33 грн. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, 474,60 грн. - суми інфляційних збитків.

Представники сторін:

від позивача: Дмитрюк Є.Є. за довіреністю від 04.07.2014 р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ МАСТИЛА-ЗАХІД" м.Хмельницький звернулось з позовом до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький про стягнення 4 985,56 грн., з яких 3955,00грн. - основного боргу, 241,63 грн. - 10% річних, 314,33 грн. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, 474,60 грн. - суми інфляційних збитків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ПЗ3382000275 від 13.12.13 р.

В судовому засіданні 09 вересня 2014 року повноважний представник позивача підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на їх задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки в засідання суду не повідомив, хоча повідомлений був належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення від 28.08.14р., яке було вручене 29.08.14 року, наявне в матеріалах справи.

Неявка в судове засідання господарського суду відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому, для уникнення зловживання відповідачем процесуальними правами, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

13 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ МАСТИЛА-ЗАХІД" м.Хмельницький та Дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький в особі начальника філії „Шепетівська ДЕД" ДП" Хмельницький облавтодор" ВАТ „ДАК"Автомобільні дороги України" Сікори Миколи Миколайовича було укладено договір поставки №ПЗ 3382000275 у відповідності та до умов якого, Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язався прийняти та в повному обсязі оплатити даний товар.

У відповідності до п 2.2 договору асортимент, номенклатура, маркування, одиниця виміру та ціна, визначається у видатковій накладні, рахунку на оплату оформлених у відповідності до замовлень покупця.

На підставі договору №ПЗ 3382000275 від 13.12.13 року, позивач здійснив поставку товару покупцеві, на загальну суму 3955,00 грн., а відповідач прийняв товар підтвердженням чого є підписана сторонами видаткова накладна: №3382001759 від 18.12.13 року на суму 3955,00 грн.

У відповідності до п.4.5. Договору оплата товару Покупцем здійснюється не пізніше 21 календарного дня з моменту передачі товару Покупцеві на підставі договору та/або рахунку на оплату по банківським реквізитам вказаними в 12. Договору та/або визначених в рахунку Постачальника

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, позивач звернувся із письмовою претензією до відповідача за №24/14 від 26.05.14 року з проханням оплатити борг в розмірі 3955,00 грн., підтвердженням отримання претензії є поштове повідомлення від 02.06.14року.

Окрім того, в п.7.2 та 7.4 договору сторони погодили, що у випадку порушення розрахунків, згідно п.4.5 договору, Покупець оплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ( що діяла в період прострочення оплати) від суми заборгованості, за кожен день прострочення та 10 відсотків річних від суми заборгованості починаючи з першого дня прострочення платежу до повної оплати товару, поверх неустойки і збитків.

Позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого позивач подав позов про стягнення 3955,00 грн. заборгованості.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Вимога позивача в частині стягнення частину боргу в сумі 3955,00грн. підлягає задоволенню.

Позивачем нараховано 241,63 грн. 10% річних і 474,60 грн. - інфляційних.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.4 договору починаючи з першого дня прострочення платежу, Покупець зобов'язується оплатити Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами, в розмірі десять відсотків річних від суми заборгованості, до повної оплати товару, поверх неустойки і збитків.

При перерахунку 10% річних, суд прийшов до висновку що нарахування є правильним та підлягає стягненню з відповідача 241,63 грн. - 10 % річних, щодо інфляційних правильним є нарахування в розмірі 475,12 грн., оскільки, позивачем нараховано меньшу суму інфляційних, то задоволенню підлягає сума заявлена позивачем в розмірі 474,60 грн.

Пунктам 7.2 договору передбачено, що у випадку порушення розрахунків , згідно п.4.5 договору, Покупець оплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ(що діяла в період прострочення оплати) від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно позивачем нараховано 314,33 грн. пені.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки є грошова сума, рухоме і нерухоме майно, а частина 2 - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснивши перерахунок пені, суд прийшов до висновку, що позивачем заявлено менший розмір пені, а тому зазначений розмір пені в сумі 314,33 грн., підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ МАСТИЛА-ЗАХІД" м.Хмельницький до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький про стягнення 4 985,56 грн., з яких 3955,00грн. - основного боргу, 241,63 грн. - 10% річних, 314,33 грн. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, 474,60 грн. - суми інфляційних збитків задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький, вул.. Свободи, 77 (код 31100492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ МАСТИЛА-ЗАХІД" м.Хмельницький, вул. Трудова, буд. 5/2 (код 38353300) 3955,00грн (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень, 00 копійок) основного боргу, 241,63 грн. (двісті сорок одна гривня 63 копійок) 10% річних, 314,33 грн. (триста чотирнадцять гривень 33 копійки ) пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, 474,60 грн. (чотириста сімдесят чотири гривні, 60 копійок) - суми інфляційних збитків та судовий збір у розмірі 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 10.09.2014р.

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул. Свободи, 77 )