Рішення № 40437662, 02.09.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. Справа № 917/1326/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39622, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, 141

про стягнення 65431,80 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 02.09.2014 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 65431,80 грн. боргу за договорами поставки № 0704-СН від 27.12.2012 року та № 0025-СН від 09.01.2014 року, в т.ч. 62751,54 грн. основного боргу та 2680,26 грн. неустойки.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63), відзиву на позовну заяву до суду не надав.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" (відповідач, покупець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач, постачальник) були укладені договори поставки № 0704-СН від 27.12.2012 року та № 0025-СН від 09.01.2014 року (а.с. 9-10, 13-14), згідно яких постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупцю визначений цими договорами товар, найменування, асортимент, номенклатура, одиниця виміру, загальна кількість якого вказуються у специфікаціях, що є невід'ємними частинами договорів, а покупець - прийняти товар та своєчасно оплатити його (п. п. 1.1., 1.2. договорів).

За змістом п. п. 13.1., 13.2. вказаних договорів ці договори вважається укладеними і набирають чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Дані договори діють:

- договору № 0704-СН від 27.12.2012 року - по 31.12.2013 року;

- договору № 0025-СН від 09.01.2014 року - по 31.12.2014 року.

Відповідно до п. 1.4. спірних договорів загальна ціна товару за цими договорами становить:

- договору № 0704-СН від 27.12.2012 року - 1029,01 грн.;

- договору № 0025-СН від 09.01.2014 року - 7780,00 грн.

Додатковими угодами до зазначених договорів сторони погодили поставку товару на загальну суму 15340,98 грн., у т.ч.:

- за додатковою угодою № 22 від 11.12.2013 року - на суму 1872,06 грн.;

- за додатковою угодою № 23 від 25.12.2013 року - на суму 5942,40 грн.;

- за додатковою угодою № 1 від 15.01.2014 року - на суму 390,00 грн.;

- за додатковою угодою № 2 від 29.01.2014 року - на суму 7136,52 грн.

Відповідно до положень п. п. 2.1., 2.2., 2.4. вищезгаданих договорів поставка товару за цими договорами здійснюється на протязі 1 календарного дня з дати отримання постачальником заявок покупця на замовлення товару. Відвантаження товару здійснюється автомобільним транспортом за базисом поставки FCA згідно Інкотермс-2010. Датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної або дата на товарно-транспортній накладній перевізника або дата календарного штемпеля залізничної накладної чи квитанції про приймання вантажу.

На виконання умов договорів та підписаних до них додаткових угод позивачем було здійснено поставку відповідачеві товару на загальну суму 62751,54 грн., у т.ч. згідно наступних видаткових накладних (а.с. 17-42):

- № 1 від 04.12.2013 року на суму 1174,02 грн.;

- № 6 від 09.12.2013 року на суму 1500,00 грн.;

- № 8 від 10.12.2013 року на суму 374,10 грн.;

- № 19 від 11.12.2013 року на суму 100,08 грн.;

- № 21 від 12.12.2013 року на суму 2552,10 грн.;

- № 26 від 17.12.2013 року на суму 1416,12 грн.;

- № 29 від 20.12.2013 року на суму 1517,04 грн.;

- № 35 від 24.12.2013 року на суму 162,00 грн.;

- № 3 від 17.01.2014 року на суму 7780,02 грн.;

- № 4 від 17.01.2014 року на суму 1930,20 грн. ;

- № 15 від 21.01.2014 року на суму 4027,80 грн.;

- № 19 від 23.01.2014 року на суму 330,30 грн.;

- № 22 від 24.01.2014 року на суму 1408,32 грн.;

- № 27 від 30.01.2014 року на суму 8724,00 грн.;

- № 1 від 03.02.2014 року на суму 1236,00 грн.;

- № 2 від 03.02.2014 року на суму 3147,18 грн.;

- № 7 від 04.02.2014 року на суму 1521,72 грн.;

- № 9 від 06.02.2014 року на суму 381,00 грн.;

- № 10 від 07.02.2014 року на суму 150,00 грн.;

- № 13 від 10.02.2014 року на суму 1244,04 грн.;

- № 15 від 11.02.2014 року на суму 3251,04 грн.;

- № 25 від 13.02.2014 року на суму 834,12 грн.;

- № 29 від 14.02.2014 року на суму 7760,04 грн.;

- № 32 від 17.02.2014 року на суму 7720,08 грн.;

- № 35 від 19.02.2014 року на суму 2020,08 грн.;

- № 3127 від 21.02.2014 року на суму 490,14 грн.

Вказаний товар був одержаний відповідачем через уповноважених представників на підставі довіреностей № 0000003458 від 02.12.2013 року, № 0000000176 від 17.01.2014 року та № 0000000387 від 03.02.2014 року (а.с. 43-45).

У відповідності до п. 6.1. укладених договорів розрахунки за товар здійснюються на протязі 30 календарних днів з дати поставки. Положення аналогічного змісту містяться у додаткових угодах.

Разом із тим, в порушення своїх зобов'язань відповідач за поставлений товар не розрахувався, внаслідок чого позивачем на його адресу було направлено претензію б/н від 07.04.2014 року (а.с. 46) про погашення заборгованості. Дана претензія була одержана відповідачем 11.04.2014 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 47), однак залишена без реагування.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений за договорами товар у розмірі 62751,54 грн., а також нараховану на неї за період з 24.03.2014 року по 20.06.2014 року неустойку (пеню) в розмірі 2680,26 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось, обов'язок відповідача своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату товару, а також строки його виконання встановлено п. п. 1.1., 6.1. спірних договорів та додатковими угодами до них.

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт існування між сторонами заснованих на договорі правовідносин з приводу поставки товарів, обсяги та вартість поставленого за договорами товару, факт наявності заборгованості в розмірі 62751,54 грн. за поставлений товар, а також факт прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 62751,54 грн. боргу є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Приписами ст. ст. 216, 218, 229-231 ГК України встановлено, що боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Згідно положень ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 10.5. укладених між сторонами договорів у випадку порушення покупцем строків розрахунку за товар останній сплачує постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час прострочення, від суми боргу за кожний день прострочення.

Перевіривши за допомогою ІАЦ "Ліга" правильність нарахування позивачем пені, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин даної справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, 141, код згідно ЄДРПОУ 05756783) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39622, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) - 62751,54 грн. основного боргу, 2680,26 грн. неустойки та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.09.2014 року.

Суддя Гетя Н.Г.