Рішення № 40437658, 11.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/44/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 Справа № 908/2591/14

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Крнцерну "МТМ" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 16 005,13 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: НємнаТ.І, довіреність № 558/1/27 від 03.02.2014р.

від відповідача: не прибув.

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 16 005,13 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203284 від 01.07.2009р., а саме 15 137,53 грн. основної заборгованості, 513,07 грн. пені та 354,53 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2591/13, присвоєно справі номер провадження 13/44/14 та призначено судове засідання на 20.08.2014р.

Ухвалою суду від 20.08.2014р. розгляд справи відкладено на 11.09.2014р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

11.09.2014р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі та оголошено у повному обсязі згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні 11.09.2014р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та надав заяву № 1924/юр від 29.08.2014р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 6 679,16 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203284 від 01.07.2009р., а саме 6 414,52 грн. основної заборгованості та 264,64 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Отже, заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята та задоволена судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмовий відзив та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 22.07.2014р. та від 20.08.2014р. відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/2591/14 від 22.07.2014р. та про відкладення розгляду справи № 908/2591/14 від 20.08.2014р. направлені Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не повернулись на адресу суду.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.07.2009р. між Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (Теплопостачальна організація) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір № 203284 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно із п. 2.1 Договору, теплова енергія відпускається Споживачу в Гкал згідно з Додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - на протязі опалювального періоду;

- підігрів води - за наявної можливості;

- кондиціювання - по замовленню Споживача;

- інші технологічні потреби - по замовленню Споживача.

Відповідно до п. 6.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків Споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п. 6.3 Договору).

Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату (п. 6.4 Договору).

В п. 6.7 Договору сторони погодили, що Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. № 4, тел. 33-00-65, 34-44-72, документи за розрахунковий період: рахунок, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ). Отриманий акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні - 7 днів) (п. 6.7.1 Договору).

Відповідно до п. 6.7.2 Договору, у разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання-передачі обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписаний Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем та оформлений таким чином, вважається погоджений та є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, Споживач зобов'язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень вносяться відповідні корегування в Акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, Теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений Споживачем у Господарському суді.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, акти приймання-передачі та виставлені рахунки, позивач на виконання умов Договору за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 6 414,52 грн.

Відповідач, в свою чергу, не виконав умови договору та не здійснив оплату за поставлену теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 6 414,52 грн.

Рахунки за теплову енергію та акти приймання-передачі теплової енергії за вказаний період (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи) направлялись у відповідності до умов Договору на адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Представлені суду акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період підписані Теплопостачальною організацією та мають відмітку про відмову від підпису споживача, які в судовому порядку не оскаржувались, а отже, відповідно до п. 6.3 Договору є підставами для проведення розрахунків за поставлену теплову енергію в гарячій воді.

Як свідчать надані суду документальні докази, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк та у повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору № 203284 від 01.07.2009р.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, згідно розрахунку позивача сума боргу за використану теплову енергію за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року склала 6 414,52 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді № 501829 від 30.05.2012р. та сплати суми боргу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Борг відповідача в сумі 6 414,52 грн. підтверджується детальним і обґрунтованим розрахунком позивача, який перевірений господарським судом,.

Враховуючи те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не виконав грошові зобов'язання перед позивачем за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203284 від 01.07.2009р., вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 6 414,52 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 264,64 грн. суму 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано суду розрахунок суми 3 % річних, згідно з яким відповідачу нараховано до сплати суму у розмірі 264,64 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по не сплаті боргу за використану теплову енергію за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року.

Розмір суми інфляційних нарахувань, за розрахунком позивача, за період нарахування:

- за грудень 2012 року становить 80,48 грн.

- за січень 2013 року становить 69,50 грн.

- за лютий 2013 року становить 53,77 грн.

- за березень 2013 року становить 56,71 грн.

- за квітень 2014 року становить 4,18 грн.

Перевіривши додані позивачем до матеріалів справи розрахунки 3% річних за вказані вище періоди, суд дійшов висновку про вірність їх нарахування. У зв'язку з чим, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 264,64 грн., суд визнає доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, на п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 6 414 (шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 52 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 264 (двісті шістдесят чотири) грн.. 64 коп. 3% річних та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 11.09.2014р.