Ухвала суду № 40437608, 11.09.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. Справа № 902/1028/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУПП ЛІМІТЕД" (площа Солом"янська, 2, офіс 927, м. Київ, 03035)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Прибузький" (вул. Київська, 136-Б, м. Вінниця, 21022)

про стягнення 25 298,38 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: Черната І.Ю. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУПП ЛІМІТЕД" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Прибузький" 24 118,09 грн., з яких: 19 750,14 грн. боргу, 576,95 грн. - 4 % річних, 1 875,08 грн. пені, 1 915,92 грн. інфляційних.

Ухвалою від 16.07.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 05.09.2014р.

05.09.2014р. до суду від представника позивача надійшла заява б/н та дати (вх.№ канц. суду 08-46/8384/14), в якій позивач просить стягнути з відповідача 2 687,05 грн. пені, 826,77 грн. - 4% річних, 2 034,42 грн. інфляційних та припинити провадження в частині стягнення основного боргу відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 05.09.2014р. розпочато розгляд справи по суті. Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви (вх.№ канц. суду 08-46/8384/14). Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов б/н та дати (вх.№ канц. 08-46/8376/14).

Зокрема, у відзиві відповідач зазначив, що відповідно до ст. 600 Цивільного кодексу України сторони домовились припинити зобов"язання відповідача перед позивачем переданням відступного, шляхом передання боржником кредиторові часитини поставленого товару та грошових коштів. Ці домовленості відповідачем виконані поверненням позивачу товару на загальну суму 15525,25 грн. та перерахуванням коштів на суму 38750,2 грн.

Представник позивача заперечив зазначені доводи відповідача.

В судовому засіданні 05.09.2014 р. оголошено перерву до 11.09.2014р., у зв"язку з поданням сторонами значної кількості документів по справі безпосередньо перед судовим засіданням.

В судове засідання 11.09.2014 р. з"явився представник відповідача. Позивач повноважного представника в судове засідання 11.09.2014 р. не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника позивача безпосередньо на розписці суду від 05.09.2014р., в якій сторони повідомлені про дату наступного судового засідання.

Відсутність представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне та дійшов такого висновку.

Платіжними дорученнями № 1295 від 18.07.2014р. на суму 3 000,00 грн. та № 1598 від 03.09.2014р. на суму 14 750,14 грн., всього - на 17 750,14 грн. відповідач погасив заборгованість перед позивачем у вказаній сумі після звернення останнього до суду. Отже, у цій частині позову спір на даний час відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Прибузький" 17 750,14 грн. боргу підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору в цій частині. Оскільки спір у вказаній частині доведено до суду з вини відповідача (кошти перераховано після звернення позивача до суду), на нього відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України відносяться понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору, пропорційно вказаній сумі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49 (ч.2.), 80 (ч.1 п. 1-1), 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 17 750,14 грн. боргу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Прибузький" (вул. Київська, 136-Б, м. Вінниця, 21022; код ЄДРПОУ 33087722) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУПП ЛІМІТЕД" (площа Солом"янська, 2, офіс 927, м. Київ, 03035; код ЄДРПОУ 38050901, п/р 26000414702 у АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805) 1 281,88 (одну тисячу двісті вісімдесят одну гривню 88 коп.) грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - (площа Солом"янська, 2, офіс 927, м. Київ, 03035)