Ухвала суду № 40437510, 12.09.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6499/14

Провадження № 4-с/750/45/14

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С., Латенко О.В.

за участю представника заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваль Віталія Олександровича,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду зі скаргою, в якій просило визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваль В.О. незаконними, скасувати постанову від 16.06.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваль В.О. відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-1784/10, виданого 07.09.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що всупереч Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», суб'єкт оскарження виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Суб'єкт оскарження до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень та заперечень не надав.

Зацікавлена особа до суду не з»явилась, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.09.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2-1784/10 на підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 17.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6443312, 89 грн. (а.с. 5). 16.03.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.15-17). Постановою державного виконавця від 21.03.2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Вказана постанова отримана банком 04.04.2012 року (а.с.18,19). 18.05.2012 року банк повторно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою заступника начальника відділу ПВРУ ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 05.06.2012 року відкрито виконавче провадження. 29.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку банк отримав лише 18.03.2013 року (а.с.25,26). 14.05.2014 року винесена постанова заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області Коваль В.О. про закінчення виконавчого провадження ВП №32863606 у зв'язку з непред'явленням виконавчого документа по відновленому виконавчому провадженню у строк. 30.05.2014 року банк звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак постановою від 16.06.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до статті 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній до 09 березня 2011 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній з 09.03.2011 року) строк пред'явлення виконавчих листів, як інших виконавчих документів, встановлюється протягом року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно ст. 23 названого Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-1784/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6443312,89 грн. був виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 07.09.2010 року, а Закон України «Про виконавче провадження» в новій редакції набув чинності 09 березня 2011 року. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній до 09 березня 2011 року.

Зважаючи на викладене, постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Коваль В.О. від 16.06.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1784/10 має бути визнана незаконною, як така, що не відповідає вищенаведеним нормам матеріального закону, оскільки пред'явлення виконавчого листа до виконання відбулося в межах строку визначеного законодавчо.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права і свободи, отже суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки питання щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, згідно із ст.. 387 ЦПК України, не відносить до повноважень суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 293, 383-388 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Визнати неправомірною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Коваль Віталія Олександровича від 16.06.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1784/10, виданого 07.09.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 6 443 312,89 грн заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Коваль Віталія Олександровича відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1784/10, виданого 07.09.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 6 443 312,89 грн заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух