Ухвала суду № 40436625, 29.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 липня 2014 р. Справа №804/3331/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 43856,24грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 43856,24грн.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

16.04.2014 року судом було винесено постанову, якою позовну заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі - 43856,24грн.

18.06.2014 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в постанові суду, відповідно до якої останній зазначив про те, що в описовій частині судового рішення була допущена описка, а саме: замість вірного зазначення відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зазначено невірного відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, з урахуванням вимог ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи представника заявника, прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Тому, враховуючи наявну описку у першому абзаці описової частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та виправити описку допущену у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 43856,24грн. - задовольнити повністю.

Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року в адміністративній справі №804/3331/14, за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 43856,24грн., а саме:

невірну редакцію абзацу першого описової частини постанови:

«04.03.2014 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з позовними вимогами про: - про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску в розмірі 43856,24грн.»

замінити на його вірну редакцію, виклавши таку наступним чином:

«04.03.2014 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з позовними вимогами про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску в розмірі 43856,24грн.».

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України.

Суддя А.Ю. Рищенко