Ухвала суду № 40436333, 05.09.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

05 вересня 2014 року № 813/4879/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: представник не прибув;

відповідача 2: представник не прибув;

розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області (далі - ВДВС Дрогобицького МУЮ), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - УДВС ГУЮ у Львівській області) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

У позовній заяві позивач вказує на те, що строк на звернення до суду нею не пропущений, оскільки про порушення своїх прав дізналась лише з листа ВДВС Дрогобицького МУЮ №Д5/09-13/6406 від 18.06.2014 року про передачу виконавчих проваджень №ВП 16349854 та №ВП 32525755 на виконання до ППВР УДВС ГУЮ у Львівській області.

В попередньому судовому засіданні позивач надала пояснення, що у зв'язку із отриманням лише постанов про відкриття виконавчих проваджень №ВП 16349854 та №ВП 32525755, висновків про вартість об'єктів оцінки та постанов про прийняття вказаних виконавчих проваджень і неотримання жодних інших документів на протязі 2009-2014 років, вона була позбавлена можливості звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав. Крім цього, наголосила, що про наявність спірних рішень їй стало відомо з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 25.06.2014 року.

Представники відповідачів в попереднє судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених норм вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту адміністративного позову та пояснень, позивач зазначила, що на її адресу на протязі 2009-2014 років надійшли лише постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №16349854 від 11.12.2009 року та ВП №32525755 від 08.05.2012 року, висновки про вартість об'єктів оцінки та постанови про прийняття виконавчих проваджень на виконання ППВР УДВС ГУЮ у Львівській області.

Відтак, суд враховує, що ОСОБА_1 про порушення своїх прав могла дізнатись не 18.06.2014 року при повідомленні ВДВС Дрогобицького МУЮ її про передачу виконавчих проваджень ВП №16349854 та ВП №32525755 на виконання до ППВР УДВС ГУЮ у Львівській області, а ще при отриманні нею постанов про відкриття зазначених виконавчих проваджень від 11.12.2009 року від 08.05.2012 року відповідно (постанови про відкриття виконавчих проваджень були надіслані на адресу ОСОБА_1 супровідними листами №09-15/18657 від 11.12.2009 року та №09-13/2966 від 08.05.2012року).

Також суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не долучено доказів на спростування неотримання нею документів, що надсилались на її адресу стосовно виконавчих проваджень ВП №16349854 та ВП №32525755.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач знала про вищезазначені виконавчі провадження, оскільки неодноразово зверталась із заявами та скаргами до ВДВС Дрогобицького МУЮ (заява ОСОБА_1 від 18.05.2012 року про відкладення виконавчих дій, заява про зупинення виконавчого провадження від 21.05.2012 року).

Належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не подала. Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом позивач не вказує.

Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, з огляду на обставини, які зумовлюють виникнення права позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що жодних підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено та доказів на підтвердження цього, не додано.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст. 100, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94 ,99, 100, 121, 160-163, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в частині позовних вимог : визнання протиправною постанови від 11.12.2009 р. державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської області Гівчак О.Я. про відкриття виконавчого провадження № ВП16349854 з виконання виконавчого напису №1143 від 18.11.2009 р., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежиле приміщення - приміщення магазину, «літ. А-5, загальна площа 113,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер приміщення магазину - 17242147, а також на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що складається з чотирьох кімнат та кухні, загальна площа квартири становить 114,8 кв.м., житлова площа - 77,9 кв.м., в тому числі площа балкону 1,1 кв.м., реєстраційний номер квартири - 19119922, що належить ОСОБА_1; скасування постанови від 11.12.2009 р. державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської області Гівчак О.Я. про відкриття виконавчого провадження № ВП16349854 з виконання виконавчого напису №1143 від 18.11.2009 р., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежиле приміщення - приміщення магазину, «літ. А-5, загальна площа 113,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер приміщення магазину - 17242147, а також на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що складається з чотирьох кімнат та кухні, загальна площа квартири становить 114,8 кв.м., житлова площа - 77,9 кв.м., в тому числі площа балкону 1,1 кв.м. реєстраційний номер квартири - 19119922, що належить ОСОБА_1; визнання протиправною постанови від 08.05.2012 р. старшого державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської області Гівчак О.Я. про відкриття виконавчого провадження № ВП32525755 з виконання виконавчого листа № 2-578/10 від 04.04.2012 р., виданого Дрогобицький міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №СМ-5МЕ603/016/2008 від 11.06.2008 р. у загальному розмірі 1859367,48 грн.; скасування постанови від 08.05.2012 р. старшого державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської області Гівчак О.Я. про відкриття виконавчого провадження № ВП32525755 з виконання виконавчого листа №2-578/10 від 04.04.2012 р., виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТТ Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №СМ- 5МЕ603/016/2008 від 11.06.2008 р. у загальному розмірі 1859367,48 грн.; визнання протиправними постанов від 15.05.2012 р. державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської області Паращак М.Т. про приєднання виконавчого провадження № ВП16349854, № ВП32525755 до зведеного виконавчого провадження № ВП42852792; скасування постанови від 15.05.2012 р. державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської області Паращак М.Т. про приєднання виконавчого провадження № ВП16349854, № ВП32525755 до зведеного виконавчого провадження № ВП42852792; визнання протиправною постанови від 16.10.2013 р. старшого державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської області Паращак М.Т. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» для участі у виконавчому провадженні № ВП32525755; скасування постанови від 16.10.2013 р. старшого державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської області Паращак М.Т. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» для участі у виконавчому провадженні № ВП32525755; визнання протиправними виконавчих дій, пов'язаних з проведенням оцінки майна з метою реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах, а саме: квартири, загальною площею 114,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; визнання протиправними виконавчих дій, пов'язаних з проведенням оцінки майна з метою реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах, а саме: нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 113,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2014 року.

Суддя Клименко О.М.