Ухвала суду № 40436294, 09.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. Справа № 804/9874/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Бринза О.В.;

за участю:

позивача ОСОБА_1;

представник відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.14р. гр. ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління песійного фонду України в Бабушкінському р-ні м.Дніпропетровська, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії УПФУ по перерахуванню пенсії в 2014р. із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009р., прожиткового мінімуму за 2011р. та використання показників заробітної плати при перерахуванні тільки за понаднормативний стаж, що не дорівнює підвищенню пенсії за понаднормативний стаж на 1% мінімальної пенсії;

- зобов'язати УПФУ перерахувати пенсію гр. ОСОБА_2 згідно Конституції, закону про держбюджет на 2014р., закону №1058 та змін з 01.10.2011р., застосувавши показник середньої заробітної плати за попереднім перерахунком - 2012р., з наведеними у відповіді УПФУ коефіцієнтом зарплати 2.75, стажу 0.689 та мінімальною пенсією за 2014р. по вигідному варіанту за моїм бажанням;

- зобов'язати УПФУ перерахувати пенсію за 2012р.застосувавши показник середньої заробітної плати за 2010р. та мінімальну пенсію за 2012р. по вигідному варіанту за моїм бажанням;

- виплатити ОСОБА_2 нараховану пенсійну заборгованість.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі №809874/14, справу призначено до судового розгляду на 29 липня 2014р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 22.08.14р. та 09.09.14р.

09.09.14р. в судове засідання, з'явився представник позивача, відповідач не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.35 КАС України,надав докази на додаткові докази на вимогу ухвали від 29.08.14р.; заперечень на пропозицію суду не надав.

В судовому засіданні судом встановлено, що справу за позовом гр. ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, належить передати за предметною підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, виходячи з наступного:

статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративна справа не підсудна окружному адміністративному суду, а повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи з норм Кодексу адміністративного судочинства України та п. 6 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008р. порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без правил предметної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Бубушкінського районного суду м.Дніпропетровська, як адміністративного суду.

Керуючись статтями 18, 22, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 804/9874/14 за позовом гр. ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії - передати за предметною підсудністю до Бубушкінського районного суду м.Дніпропетровська, як адміністративного.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку, визначеному положеннями ст. 254 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук