Ухвала суду № 40435609, 10.09.2014, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А 142/1210/14-ц

10.09.2014 року Іменем України 2/142/256/14

смт. Піщанка

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Осадчук М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 на адресу суду була подання письмова заява про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що між сторонами 21 вересня 2007 року було укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. До позовної заяви справи позивачем додано копію заяви про отримання кредиту від 21 вересня 2007 року, яку подав до Піщанського відділення ВАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 Проте відповідач ОСОБА_2 стверджує, що не отримував в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредиту, заяву на отримання кредиту не подавав. А тому представник відповідача вважає, що встановлення факту підписання заяви на встановлення кредитного ліміту та видачу кредитної картки відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою має для розгляду справи велике значення, оскільки може визначити особу, яка має нести юридичну відповідальність за невиконання умов укладеного між сторонами договору. В зв'язку з цим, представник відповідача просить призначити в цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі «підпис» розділу «Кредитна карта» та в графі «Підпис клієнта» розділу «Відмітки банку» заяви від 21 вересня 2007 року ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області (вул. Порика, 2 м. Вінниця). До отримання висновку експерта провадження в цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості просить зупинити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Мазур О. О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач ОСОБА_2 стверджує, що не отримував в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредиту, заяву на отримання кредиту не подавав, свого підпису в жодних документах не ставив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Частинами 3 та 4 статті 143 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, а також просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Крім, того відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення достовірності доводів щодо відсутності особистого підпису відповідача - позичальника у заяві про надання кредиту від 21 вересня 2007 року, необхідні спеціальні пізнання в галузі судового почеркознавства.

Враховуючи необхідність надання правової оцінки позовним вимогам, предметом яких є оспорюваний кредитний договір, суттєвість правових наслідків підписання або не підписання позичальником цього заяви про надання кредиту від 21 вересня 2007 року, з метою повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи, суд вбачає достатність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Вінницькій області, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на відповідача як на сторону, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Для використання при проведенні експертизи слід надати оригінал Заяви про надання кредиту від 21 вересня 2007 року, інші наявні в матеріалах справи документи, а також зобов'язати сторони надати експерту експериментальні зразки підписів, та інші необхідні документи.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою осособи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

В зв'язку з призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 86, 143-145, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графі «Підпис» розділу «Кредитна карта» та в графі «Підпис клієнта» розділу «Відмітки банку» заяви про надання кредиту від 21 вересня 2007 року ОСОБА_2 або іншою особою ?

2. Чи виконано підпис в графі «Підпис» розділу «Кредитна карта» та в графі «Підпис клієнта» розділу «Відмітки банку» заяви про надання кредиту від 21 вересня 2007 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Чи перебувала особа, яка поставила підпис в графі «Підпис» розділу «Кредитна карта» та в графі «Підпис клієнта» розділу «Відмітки банку» заяви про надання кредиту від 21 вересня 2007 року, у незвичайному стані?

4. Чи виконано підпис в графі «Підпис» розділу «Кредитна карта» та в графі «Підпис клієнта» розділу «Відмітки банку» заяви про надання кредиту від 21 вересня 2007 року, навмисно зміненим почерком?

5. Особою якої статі виконано підпис в графі «Підпис» розділу «Кредитна карта» та в графі «Підпис клієнта» розділу «Відмітки банку» заяви про надання кредиту від 21 вересня 2007 року?

6. До якої групи за віком належить виконавець підпису в графі «Підпис» розділу «Кредитна карта» та в графі «Підпис клієнта» розділу «Відмітки банку» заяви про надання кредиту від 21 вересня 2007 року?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 142/1210/14-ц та оригінал заяви про надання кредиту від 21 вересня 2007 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати вимоги експерта щодо відібрання експериментальних зразків підпису.

Зобов'язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів, забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача по справі - ОСОБА_2.

Провадження у цивільній справі № 142/1210/14-ц за позовом Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :