Вирок № 40434957, 12.09.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9753/13-к

Провадження № 1-кп/635/135/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

прокурора Ростовцевої Ю.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013220430003822 від 01.08.2013 року стосовно неповнолітнього

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1, не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що неповнолітній ОСОБА_3, 09 серпня 2013 року в денний час, знаходячись на вул. Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області, з тильного боку кінотеатру «Супутник», придбав за 100,00 гривень у невстановленої в ході досудового розслідування особи паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом з метою збуту раніше знайомому ОСОБА_4 і того ж дня в вечірній час, знаходячись на вул. Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області, біля автобусної зупинки «Міська», під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 150.00 гривень незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,2034 грама, який ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3, 13 серпня 2013 року в період часу з 21:00 год. до 22:00 год., знаходячись на вул. Залізничній в м. Мерефа Харківського району Харківської області, неподалік від будинку №57, придбав за 200,00 гривень у невстановленої в ході досудового розслідування особи паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом в сухому подрібненому стані. Після цього ОСОБА_3, знаходячись на вул. Залізничній в м. Мерефа Харківського району Харківської області, використовуючи знайдений на вказаній вулиці аркуш паперу, розділив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, придбаний цього дня у невстановленої особи, який знаходився у одному паперовому згортку, на два паперових згортки, з метою їх подальшого збуту ОСОБА_4 і того ж дня в вечірній час, знаходячись в м. Мерефа Харківського району Харківської області, на вул. Дніпропетровській, біля будинку №274, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 200,00 гривень незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,9601 грама, який ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції, після чого в період часу з 22:30 до 23:00 працівниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області в приміщенні продуктового магазину, розташованого за адресою вул. Дніпропетровська, 274, м. Мерефа Харківського району Харківської області, під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_3, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,3918 грам, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся у вчиненому і пояснив, що він познайомився із ОСОБА_4 за три місяці до подій злочину. ОСОБА_4 дійсно двічі просив обвинуваченого придбати для нього канабіс, на що обвинувачений погодився, оскільки знав, що в його будинку проживає особа, яка постійно займається збутом наркотичних засобів. При збуті наркотичного засобу обвинувачений не мав наміру отримати від цього вигоду.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 зібрані докази не оспорював, в зв'язку з чим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджував докази в судовому засіданні, про що надали свою згоду прокурор, захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України визначається як тяжкий, однак обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Суд враховує і особу обвинуваченого, який не судимий і вперше вчиняє злочин, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, навчався в спортивній школі з 2008 року, де також позитивно характеризується, після закінчення школи продовжує навчання, виріс і проживає в неповній сім'ї з матір'ю яка отримує пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Враховуючи, що в судовому засіданні підтверджено, що обвинувачений передавав наркотичні засоби лише двічі одній і тій самій особі - ОСОБА_5 на його прохання і під його впливом як повнолітньої особи, не маючи наміру отримувати незаконне збагачення, а обставини, що пом'якшують покарання, встановлені судом, значно знижують ступінь тяжкості вчиненого, у сукупності із даними про особу неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі нижче від нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України без застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна неповнолітнього обвинуваченого, та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання із встановленням іспитового строку.

Речові докази, а саме: мобільний телефон Nokia 2700 IMEI НОМЕР_2 із сімкартою оператора «Лайф» № НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_6, в якого він зберігається, грошові кошти в сумі 250 гривень, отримані за збут наркотичних засобів - конфіскувати в дохід держави. Чотири ватних диски з нашаруванням речовини світло-сірого кольору, які було оглянуто 30.08.2013 року, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - знищити. Безбарвний полімерний пакет, горловина якого обв'язана ниткою, кінці нитки обклеєні биркою, на якій є пояснювальний запис «ЭКЛ РОВД Х/о. ВЕЩДОК Экс. №295», у якому знаходиться паперовий згорток з фрагменту аркушу білого паперу з написами, виконаними машинописним тексом барвником чорного кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, подрібнена, візуально у висушеному стані - знищити. Безбарвний полімерний пакет, горловина якого обв'язана ниткою, кінці нитки обклеєні биркою, на якій є пояснювальний напис «ЭКЛ РОВД Х/о. ВЕЩДОК Экс. №307», в пакеті знаходиться паперовий згорток з фрагменту кольорового журнального аркушу з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою-знищити. Непрозорий полімерний пакет білого кольору з малюнком і написом «ПОСАД», горловина якого обв'язана ниткою, кінці нитки обклеєні биркою, на якій є пояснювальний напис «ЭКЛ РОВД Х/о. ВЕЩДОК Экс. №307», в пакеті знаходиться паперовий згорток з фрагменту газетного аркушу з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою - знищити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно ч. 2 ст. 122 КПК України в разі залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам за рахунок Державного бюджету України, а тому суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертиз в сумі 1271 гривню 40 коп.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання на підставі ст. ст. 69, 77 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 76, 104 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон Nokia 2700 IMEI НОМЕР_2 із сімкартою оператора «Лайф» № НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_6, в якого він зберігається;

- грошові кошти в сумі 250 гривень, отримані за збут наркотичних засобів - конфіскувати в дохід держави;

- чотири ватних диски з нашаруванням речовини світло-сірого кольору, які було оглянуто 30.08.2013 року, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - знищити;

- безбарвний полімерний пакет, горловина якого обв'язана ниткою, кінці нитки обклеєні биркою, на якій є пояснювальний запис «ЭКЛ РОВД Х/о. ВЕЩДОК Экс. №295», у якому знаходиться паперовий згорток з фрагменту аркушу білого паперу з написами, виконаними машинописним тексом барвником чорного кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, подрібнена, візуально у висушеному стані - знищити;

- безбарвний полімерний пакет, горловина якого обв'язана ниткою, кінці нитки обклеєні биркою, на якій є пояснювальний напис «ЭКЛ РОВД Х/о. ВЕЩДОК Экс. №307», в пакеті знаходиться паперовий згорток з фрагменту кольорового журнального аркушу з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою - знищити;

- непрозорий полімерний пакет білого кольору з малюнком і написом «ПОСАД», горловина якого обв'язана ниткою, кінці нитки обклеєні биркою, на якій є пояснювальний напис «ЭКЛ РОВД Х/о. ВЕЩДОК Экс.№307», в пакеті знаходиться паперовий згорток з фрагменту газетного аркушу з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судових експертиз в сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одну) гривню 40 коп. на користь держави (код 02883133, на р/р31250201111378 в ГУДКСУ Харківської області, МФО 851011).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : Назаренко О.В.