Ухвала суду № 40434664, 05.09.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/11715/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1314/2014(м)

Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.

Доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про витребування безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішення суду, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2014 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

05 вересня 2014 року відповідачі надали суду клопотання про поновлення строку в якому посилаються на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року.

Вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2014 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунені.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілковій організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про витребування безпідставно набутого майна.

Суддя