Ухвала суду № 40434136, 11.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/5771/14

За позовом публічного акціонерного товариства "МОДУЛЬ", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-МАР", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: представник Тезікова Л.В. - довіреність № 330 від 29.04.14р.;

від відповідача: представник Бурлака А.В. - довіреність № ЕД-016 від 14.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Ед-Мар", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про визнання права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення. Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 531 від 09.07.14р. ухвалою суду від 07.08.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 26.08.14р.

Cуд розгляд справи відкладав з 26.08.14р. на 11.09.14р.

11.09.14р. повноважний представник відповідача в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі до розгляду справи №15/5005/9875/2012, яка розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд констатує, що предметом розгляду справи №904/5771/14 є визнання права власності позивача на нерухоме майно, а саме під'їзну залізничну колію (номер згідно технічного паспорту - 64), невід'ємною частиною якої є вловлюючий тупик (колія №66), що розташована на станції Кам'янець-Подільський Південно-Західної залізниці Жмеринської дистанції залізничних перевезень, що служить для подачі вагонів на колії, які знаходяться на території публічного акціонерного товариства "Модуль" (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 1/15; ідентифікаційний код 21338358), загальна довжина колії 1435м., корисна довжина 1204м., ширина 1520мм. та відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме до укладення недійсних договорів купівлі-продажу під'їзної залізничної колії від 24.12.10р. та договору про зміну договору купівлі-продажу від 28.12.10р., посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованих в реєстрі за №3439 та №3496, а саме зобов'язати відповідача повернути позивачу під'їзну залізничну колію (номер згідно технічного паспорту - 64), невід'ємною частиною якої є вловлюючий тупик (колія №66), що розташована на станції Кам'янець-Подільський Південно-Західної залізниці Жмеринської дистанції залізничних перевезень, що служить для подачі вагонів на колії, які знаходяться на території публічного акціонерного товариства "Модуль" (32300, Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 1/15; ідентифікаційний код 21338358), загальна довжина колії 1435м., корисна довжина 1204м., ширина 1520мм.

Предметом розгляду справи №15/5005/9875/2012, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду є визнання недійсним договору купівлі - продажу від 24.12.10р., що укладений між сторонами, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3439 та про визнання недійсним договору про зміну договору купівлі-продажу від 28.12.2010р., що укладений між сторонами, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №3496.

Враховуючи вищевикладені обставини господарський суд вважає, що справи №904/5771/14 та №15/5005/9875/2012 є взаємопов'язаними, у зв'язку з чим справу №904/5771/14 неможливо розглянути до розгляду справи №15/5005/9875/2012, яка розглядається іншим судом.

До відома сторін. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (частина 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5771/14 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя І.В. Петренко