Ухвала суду № 40433856, 11.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 вересня 2014 року Справа № 808/5664/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тур» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування та адреса відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

В позові в якості відповідача вказано ТОВ «Тур», проте доказів на підтвердження його найменування та адреси до позову не надано - довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту тощо.

Позивач просить стягнути плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період квітень - липень 2014 у розмірі 32 456,99 гривень. Наданий до позову розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень 2014 року по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не підтверджує зазначені в позові суми.

Крім того, позивач просить стягнути суму недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії пенсіонеру ОСОБА_3, проте в наданих до позову документах зазначено ОСОБА_3

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тур» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії - залишити без руху, надавши позивачу термін до 25 вересня 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позову з уточненим найменуванням відповідача та відповідних доказів - довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту тощо; з уточненням щодо ПІБ пенсіонера ОСОБА_3; з уточненням щодо суми стягнення та доказів на підтвердження зазначених в позові сум за квітень 2014 року - копії відповідних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш