Постанова № 40433375, 12.09.2014, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3002/14-п

Провадження № 3/682/989/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретаря Степанюка О.О., прокурора Мельник В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює головним спеціалістом відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Славутському районі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ІН НОМЕР_1,

за ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Славутському районі та будучи державним службовцем, якому присвоєно 12 ранг, та посада якого відноситься до 7 категорії, та суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, будучи попередженим про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про державну службу», у порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не повідомив начальника управління Держземагенства у Славутському районі про наявність конфлікту інтересів - у період з 01.09.2013 року по 02.09.2014 року провів перевірки (про що свідчить його особистий підпис, відтиск іменної печатки за ідентифікаційним кодом кадастрового реєстратора 38358031) на відповідність вимогам законодавства щодо 164 документацій із землеустрою, виготовлених малим приватним підприємством « Кадастр», директором та співзасновником якого є його дружина ОСОБА_2, та вніс відомості щодо вказаних документів до Державного земельного кадастру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення об'єктивно підтверджується даними наказу від 18.01.2013 року № 5-к про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру Управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області; даними попередження ОСОБА_1 про спеціальні обмеження, встановлені законами «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», протоколів нарад із роз'яснення працівникам управління положень Закону «Про засади запобігання і протидії корупції», поясненнями відібраними у начальника управління Держземагенства у Славутському районі Чубка П.К., даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичниз осіб та фізичних осіб-підприємців щодо статусу малого приватного підприємства «Кадастр», співзасновником та керівником якого є ОСОБА_2, даними свідоцтва про шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.09.2005 року; даними із титульних сторінок документації із землеустрою, що розроблялися МПП «Кадастр».

Підпунктом "в" пункту 1 частини першої ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" передбачено, що суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці.

Вимогами ст.14 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" передбачено, що особи, зазначені в пункті 1 та підпунктах а, б пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" корупційним правопорушенням є умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Згідно ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Пунктом 2 примітки до статті 172-7 КУпАП передбачено, що у цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їх службових повноважень.

Особисті інтереси суб'єкта відповідальності за корупційне правопорушення можуть бути зумовлені особистими, родинними, дружніми чи будь-якими іншими позаслужбовими стосунками з іншими особами.

Аналізуючи матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, посередню характеристику ОСОБА_1, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його матеріальне становище, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.172-7 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36, 54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172-7, 268, 276-285 КУпАП, ст.ст.1,4, 14 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.