Ухвала суду № 40433030, 10.09.2014, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року справа № 174/108/13-ц

2/174/21/2014

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання грошового боргу за договором банківського кредиту спільним (солідарним) зобов'язанням сторін та стягнення фактичних витрат по виконанню зобов'язання однією із сторін за договором та поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Згідно первісного позову, що надійшов до суду 04.01.2013 р., та змінам до нього від 19.03.2013 р. та від 24.04.2013 р., позивачка ОСОБА_1 прохає:

1. визнати квартиру АДРЕСА_1, її спільною власністю з її колишнім чоловіком, ОСОБА_3;

2. в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право особистої приватної власності на: верстат форматно-розкрійний МJ6128 і дві пили до нього, вартістю - 21670,00 грн.; пристрій полірування крайки УПК-1, та 2 круга полірувальних, вартістю - 3110,00 грн., на загальну суму - 24780 грн.;

3. в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на: заточний верстат для круглих пилок із станиною і витяжним пристроєм МТY 8 -70, вартістю - 12813,53 грн.; верстат кромко-облицювальний МFZ 45х10х3 і пилу до нього, вартістю - 10000 грн.; витяжну шафу FT302, та п'ять гофра-шлангів 120, вартістю - 6153,00 грн., на загальну суму - 28966,53 грн.;

4. зобов'язати ОСОБА_3 передати їй: верстат форматно-розкрійний МJ6128 і дві пили до нього; пристрій полірування крайки УПК-1, та 2 круга полірувальних;

5. у відшкодування спричинених їй збитків в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути на її користь з ОСОБА_3 ? частину вартості проданого відповідачем без її згоди автомобіля "CYERY KIMO SQR7130S12 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 НОМЕР_3, у розмірі 27475.00 грн.

Згідно зустрічного позову, що надійшов до суду20.05.2013 р., та змінам до нього від 13.11.2013 р., від 17.04.2014 р., позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 прохає:

1. Визнати за ним та відповідачкою право спільної часткової власності на незавершену будівництвом будівлю, розташовану в садибі по АДРЕСА_3 в рівних частках без виділу цих часток в натурі.

2. В порядку поділу майна, що є їхньою з відповідачкою спільною власністю, придбаною під час шлюбу, визнати за ним право власності на наступне майно:

- верстат крайко-облицювальний МР2 45x10x3 із допоміжним обладнанням, який було придбано в травні 2008 року, вартістю 6000 грн.;

- верстат формувально-розкрійний М.І6128 із допоміжним обладнанням, який було придбано в 2007 році, вартістю 15 000 грн. всього майна на загальну суму 21 000 (двадцять одна тисяча гривень).

3. Залишити у власності відповідачці незавершений будівництвом будинок, загальною площею 201,45 м. кв., розташований в АДРЕСА_3, вартістю 235 110 (двісті тридцять п'ять тисяч сто десять) грн.

4. Визнати грошові зобов'язання, що виникли на підставі договору № 78941339 про надання банківського кредиту від 19.09.2008 р., укладеного між ним та банком «Русский Стандарт», - спільним (солідарним) зобов'язанням його та відповідачки в рівних частках, та стягнути з відповідачки на його користь кошти, сплачені ним в рахунок виконання спільного (солідарного) зобов'язання відповідачки за кредитним договором установі банку, в розмірі 6775 (шість тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн.

5. Стягнути з відповідачки на його користь всі зазнані ним судові витрати (оцінка будинку в с. Посуньки, в сумі 2000 грн.), пов'язані з розглядом цієї справи в суді, в тому числі витрати, пов'язані з оплатою юридичної допомоги адвоката в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

В судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_2, який не обмежений в його повноваженнях, заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_7, у якого на даний час перебуває спірний автомобіль. Позивачка підтримала клопотання.

Відповідач та його представник, адвокат ОСОБА_4, який не обмежений в його повноваженнях, заявили, що залишають клопотання на розгляд суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, так і за ініціативи суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України, ч.4 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі; ч.5 - якщо, особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи; ч.6 - з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд доходить висновку, що клопотання представника позивачки, ОСОБА_2, слід задовольнити, оскільки є підстави вважати, що, внаслідок винесення у справі рішення, між сторонами та ОСОБА_7 може виникнути спір про право власності на вищезазначений спірний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог, ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2., надіславши йому копію позовної заяви, копію зустрічної позовної заяви, копії внесених до цих позовів змін, копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні оголосити перерву і призначити його продовження на 23 вересня 2014 року о 10.00 годин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал