Постанова № 4043194, 29.05.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 р.                     Справа № 2а-17742/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Курбай О.В.,

за участю представників позивача Наумчука В.А., Хорошої С.В.,

представника відповідача Куц С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000142301/3/127 від 10.01.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»звернулось до Волинського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту Володимир-Волинська ОДПІ) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000142301/3/127 від 10.01.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 07.07.2008 року по 18.07.2008 року Володимир-Волинською ОДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку ТзОВ «Птахокомплекс «Губин»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого за квітень 2008 року. За результатами перевірки оформлено Акт від 18 липня 2008 року № 894/23-31603002, на підставі якого прийняте податкове-повідомлення рішення № 0000142301/3/127 від 10 січня 2009 року, яким зменшено від’ємне значення по ПДВ в сумі 727715,00 грн. До висновків про завищення суми бюджетного відшкодування Відповідач дійшов внаслідок того, що вважає, що процес вирощування птиці починається у ТзОВ «Птахокомлекс «Губин»з моменту початку догодівлі добових курчат, які вони придбають у іншого суб’єкта господарювання. Придбання курчат для відгодівлі не належить до діяльності, що пов’язана з біологічними процесами її вирощування, а тому ТзОВ «Птахокомплекс «Губин»не мало права застосовувати нульову ставку ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат. Зазначив, що такі висновки податкового органу є невірними, оскільки не базуються на нормах чинного законодавства, а тому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2008 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником, займається розведенням птиці та реалізацією м’яса вирощеної ним птиці, зокрема, ТзОВ «Птахокомплекс «Губин»придбавало добові курчата-бройлера для їх вирощування у іншого суб’єкта господарювання ТзОВ «Агідель»за договором поставки та подальшого продажу дорослої птиці переробному підприємству живою вагою. Основний вид їх діяльності полягає у тому, що добове курча (орієнтовна вага 38-40 грам) протягом періоду тривалістю 40-45 днів перетворюється на дорослу істоту вагою 2-2,2кг. Таке перетворення відбувається внаслідок їх господарської діяльності, яка полягає у придбанні добових курчат, придбанні кормів, води, ветеринарних препаратів, енергоносіїв, інших виробничих факторів та організації самого технологічного процесу вирощування. Вказав на те, що специфіка процесу розведення птиці полягає в тому, що відгодівля курчат-бройлера до кондиційної ваги в групі УКТ ЗЕД (0105) півні і кури класифікуються масою не більше як 2000 г (код 01059200) і понад 2000 г (код 01059300) у живому вигляді, безумовно відносяться до сільськогосподарського виробництва. Біологічний процес вирощування птиці розпочинається по завершенні однієї доби з моменту вилуплення, протягом якої курчата не живляться. За належних умов утримання біологічний процес вирощування розпочинається з другої доби життя курчат, а саме з моменту споживання ними кормів та води. Таким чином, на виробничих площах ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» відбувається повний цикл біологічного процесу вирощування сільськогосподарської продукції –птиці. Зазначив, що норми Закону України «Про податок на додану вартість», не передбачають подвійного об’єкту оподаткування, а право застосування нульової ставки податку не пов’язується з розподілом періодів вирощування живої ваги м’яса та в залежності від долі участі кожного сільськогосподарського виробника у процесі такого вирощування.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що твердження Позивача щодо правомірності застосування нульової ставки по ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат, які придбані позивачем з метою їх вирощування є безпідставними, оскільки відповідно до класифікації видів економічної діяльності, затвердженої наказом Держстандарту від 22. 10.96 № 441 до видів економічної діяльності в галузі сільського господарства належить лише вирощування птиці. Процес придбання позивачем добових курчат вагою 38-40 грам з метою їх відгодівлі до дорослої істоти не може бути віднесений до біологічного процесу вирощування птиці позивачем, так як між контрагентами здійснені фінансово-господарські операції (поставка). Таким чином, процес сільськогосподарського виробництва у позивача розпочинається з моменту початку відгодівлі отриманих курчат. Отриманий приріст є вирощеною товариством часткою, і тільки реалізація цієї частки може підпадати під п.п. 6.2.6 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»і оподатковуватись за нульовою ставкою. Вказала на те, що при реалізації позивачем відгодованої птиці виникає подвійний об’єкт оподаткування –попередньо придбана вага добових курчат та відгодована вага курчат бройлерів, як продукт праці підприємства. Вважає дії Володимир-Волинської ОДПІ правомірними та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно і всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням №0000142301/3/127 від 10.01.2009 року Володимир-Волинською ОДПІ позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2008 року на суму 727715 грн., внаслідок порушення позивачем пп. 3.1.1., п.3 ст.3, пп. 6.2.6. п. 6.2.ст.6, пп. 7.2.8 п. 7.2, пп. 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підставою для прийняття податкового-повідомлення рішення став акт перевірки проведеної відповідачем № 894/23-31603002 від 18.07.2008 року. В акті перевірки зазначено, що ТзОВ «Птахокомплекс «Губин»в порушення п.3.1.1. пункту 3 ст.3, підпункту 6.2.6 пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»в загальній декларації з ПДВ за березень 2008 року завищило обсяг операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ на суму придбання добових курчат у складі вартості реалізованої птиці, та не включило до обсягів поставки, що оподатковуються за ставкою 20 % вартість добових курчат, придбаних товариством з метою дорощування, що призвело до заниження на 298470 грн. податкових зобов’язань з ПДВ за березень 2008 року. В податковій декларації з ПДВ за квітень 2008 року зменшено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на 2 313440,00 та визначено його в сумі 989717,00.

Відповідно до вимог п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»здійснено перерахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2008 року, за результатами якого підтверджено 989717, 00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і встановлено завищення на 727715, 00 грн. суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування з бюджету за вказаний період. Зокрема, в даному акті перевірки, з посиланням на ст.1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства за період 2001-2004 років» від 18.01.2001 року, зазначено, що придбання ТзОВ «Птахокомплекс «Губин»добових курчат для наступної відгодівлі не належить до діяльності, що пов’язана з біологічними процесами їх вирощування. Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності, затвердженої і введеної в дію наказом Держстандарту від 22.10.1996 року № 441, до видів економічної діяльності в галузі сільського господарства належить лише вирощування птиці. Отже, право на застосування нульової ставки має суб’єкт підприємницької діяльності, який виростив птицю та реалізував їх переробному підприємству. А тому, обчислення оподаткованого обороту з реалізації птиці (курей) живою вагою на переробні підприємства за нульовою ставкою можливе лише в частині власної виробничої діяльності підприємства у сфері сільського господарства –вирощування птиці. У ТзОВ «Птахокомлекс «Губин»»процес вирощування розпочинається з моменту початку відгодівлі отриманих курчат. Отриманий приріст є вирощеною товариством часткою і тільки реалізація цієї частки може оподатковуватись за нульовою ставкою.

З висновками зазначеними в акті перевірки суд не погоджується з наступних підстав.

          Згідно п.п. 3.1.1. п. 3 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року об’єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі, операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об’єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю). Відповідно до п.4.1. статті 4 4.1. база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). Згідно п.п. 6.2.6. п. 6.2. ст.6 в редакції Закону діючій станом на квітень 2008 року, до 1 січня 2008 року за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання. Зазначена правова норма визначає, що об’єктом оподаткування є реалізація саме товару (м’яса живою вагою, а не його частки. Таким чином об’єктом оподаткування податком на додану вартість за нульовою ставкою є поставка м’яса живою вагою, тобто для позивача поставка курчат-бройлерів, а базою оподаткування є договірна вартість цих курчат-бройлерів, яка включає вартість курчат, що припала на їх вагу при придбанні.

          Як вбачається з ст.1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років», сільське господарство (сільськогосподарське виробництво) –це вид господарської діяльності з виробництва продукції, яка пов’язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді та для використання на нехарчові цілі; сільськогосподарський товаровиробник –фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

          Відповідно до листа-відповіді Волинської обласної Торгово-Промислової палати України № 19-22/01-3/273 від 24.07.2007 року, відгодівля курчат-бройлерів до кондиційної ваги в групі УКТ ЗЕД (0105) півні і кури класифікується масою не більше як 200 грам (код 01059200) і понад 200 грам (код 01059300) у живому вигляді відноситься до сільськогосподарського виробництва.

          Волинський державний університет імені Лесі Українки в листі № 1/4618 від 21.12.2006 році зазначив, що біологічний процес вирощування птиці розпочинається по завершенні однієї доби з моменту вилуплення. Після вилуплення з яйця курчата протягом однієї доби не живляться, а за належних умов утримання біологічний процес процес вирощування розпочинається з другої доби життя курчат. Процес вирощування розпочинається з моменту споживання кормів та води.

          Як вбачається з незалежного аудиторського висновку ТзОВ «Алекс-Аудит»від 21.12.2006 року по аналогічній ситуації, аудитори вважають помилковим твердження Володимир-Волинської ОДПІ про подвійний об’єкт оподаткування та можливість застосування при реалізації єдиного (неподільного) об’єкта оподаткування –живої птиці двох різних ставок податку на додану вартість. При реалізації птиці живою вагою переробному підприємству має застосовуватись нульова ставка податку на додану вартість із всієї вартості птиці, а не окремих її частин.

          Судом встановлено, і це не оспорюється сторонами, що позивач займається відгодівлею та вирощуванням курчат-бройлерів, які потім продає іншим господарюючим суб’єктам. Тобто, діяльність ТзОВ «Птахокомплекс «Губин»з відгодівлі і реалізації курей-бройлерів, як м’яса живою вагою, відповідає визначенню сільськогосподарського товаровиробника та сільськогосподарського виробництва. Видом діяльності позивача за КВЕД є «Розведення птиці». При цьому Класифікатор видів економіної діяльності не містить ще й такий вид діяльності як «Вирощування (догодівля) птиці». Тобто, розведення птиці передбачає як виведення птиці і її вирощування одним сільськогосподарським товаровиробником, так і придбання птиці одним сіллльськогосподарським товаровиробником у іншого спеціально для подальшого вирощування. Норми Закону України «Про податок на додану вартість»не передбачають для оподаткування можливості розподілу живої ваги м’яса в залежності від періодів вирощування (відгодівлі) птиці чи іншої продукції у тваринництві, відповідно і право застосування нульової ставки податку на додану вартість не пов’язується з розподілом періодів вирощування живої ваги м’яса та в залежності від долі участі кожного сільськогосподарського виробника у процесі такого вирощування.

          Таким чином, Володимир-Волинською ОДПІ в акті перевірки від 18 липня 2008 року № 894/23-31603002 та при винесенні податкового-повідомлення рішення № 0000142301/3/127 від 10 січня 2009 року неправильно зазначено про те, що ТзОВ «Птахокомплекс «Губин»за квітень 2008 року завищена сума заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 727715, 00 грн. А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають до задоволення.

          Керуючись ст. ст. 11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Володимир- Волинської об’єднаної державної податкової інспекції № 0000142301/3/127 від 10 січня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі –03 червня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий                                         Т.М. Димарчук